第六章 人的自定 第三节 自由意志
自由意志在基督教伦理学，是一切最难解答的问题之一。假如人是负责的，他就必得多少要有自由。假如一个人所要的，所作的，是他所不得不要不得不作的，那么他便无所谓负责。这似乎是个显然的事实，但要将这事实与上帝的管理、上帝的恩典、遗传的影响，以及环境的驱使相调和，问题便难于解答了。
决定论（Determinism）共有三种，第一种称为神学决定论。因为人罪恶的权势，神的恩典工作，上帝的全能全知，以及万事皆由预定的教理，此论把自由意志减低到不可能有的地步。第二种称为哲学决定论，可取唯物、泛神或定命各种形式发挥出来。意志的进程并无原动的意义，不过是按照自然律或自然需要而发生的依次连续现象。第三种称为心理决定论。照这派思想讲，人生为内部的必需和外界的环境所绝对决定。
由人的道德意识所发生的事实看来，这种解释是不能令人满意的。人都感觉过恶，以及由此而生的懊悔经验。如果人所作的是他被迫不得不作的，他为什么还有懊侮的经验呢？单拿人有懊侮的经验来讲，便足以证明人的行为不是预先决定好了的。有人说，假若宇宙使人行他所行的，而在行了之后，又使他对于所行的感觉懊悔，这岂不是一种很坏的设计。我们对于人所行的以及没有行的，加以褒贬，这都是说人有或行或不行的选择自由，不然，这些评判便失去了意义。决定论实与人生经验的事实不符。
非决定论以为人能用绝对武断的方式决定他的行为，一点不问行事的人有什么品格。在神学思想上，这种非决定论有出自柏拉纠主义（pelagianism）的各种形式，都以为人有力量，能行善事。这一派人的错处，在乎他们把意志与位格分开，以为意志能决定人的选择。但意志之为物不在人格以外，乃人格所采取的一种姿态，是以人的性情、习惯，以及过去的经验都与他所决意要选择的有关。人能决定主意，但他决定什么，如何决定，都在乎他的人格品质。假如人的性质是有罪的，他所决定的也必有罪。要使伦理学不失去意义，我们必得要主张自我决定论。「我们坚持自我决定论，以为决定主意的是整个的人，不只是他各部功能中之一种。当一种道德行动需要抉择之时，在人的意识中发现二、三种对象，且每一种都能迎合他的愿望；他按他所有的知识和判断力加以比较衡量，以期决定什么是他满意的，那就是说，就当时他所处的情势而言，什么与他有益；而他认为与他有益的，又以他是怎样的一个人为转移。他与他所追求的对象是一致的；也就是说，他将注意力集中于某一对象上；其余对象都退落到后边去了。一心想要得着他所追求的对象，这种愿望就成了他行为的原动力，而且以后的行动是按着这原动力进行的。我们甚至可以说，立志亦由这种原动力而来，只要我们明了，那以追求对象为原动力的，那以对象为一己利益的，不是别的，就是那人自己。」（Alfred E.Garvie,The Christian Ideal for Human Society，p．123）所谓自由，意思就是：「在伦理的抉择问题上，那促成一个人行动的最后因素，乃是那人自己的人格，也就是说，我们主要的行动实在是我们自己的行动。因为是由我们自己选择的。」（Jones, problems of Life,P .137）我们把着重点放在自我上。基督教伦理是注重存心用意的伦理，我们不但看外表的行动，也是看那促成行动的态度。决定一个行动为恶为善的，常是人的态度。假如一个人的犯罪性质事先规定了为恶的抉择，人既如此抉择，这事实就使他成了恶人。如果一个人所作的恶事，不是由于他决志选择的结果，那么，我们便不能把责任归在他身上而加以评判。我们不赞成非决定论所讲，以为一个人能用一种绝对武断的方法选择他所要行的事，我们只能说，一个人立志行事在乎他为人的品质�