1.承接着拙作「（Ｇ４）浅谈圣母四端教义（４）：圣母升天」的讨论，误解者表示，天主教从多段没有明言「圣母升天」的圣经结论出「圣母升天」的教义，这就是「天主教作出来的谬理！绝不可信！」
2.圣母升天」的内容，小弟已在上述拙作已谈论了，在此不赘。许多时，在解释了天主教为何有这样的教义丶做法……後，误解者接着也会问：「圣经在哪一处如此说？」言下之意是若没有圣经根据，就不接受（我们的解释）了。故此，看来有必要回应「（是否）要有圣经明言的才数」;这一点。但是，「如何」和基於「甚麽」来制订教义，则不在本文讨论范围。
3.拙作「（Ｇ８）圣经都没有封圣的例子，天主教怎麽能这样做？敬礼圣母就等於认定玛利亚的神格吗？」也说过：「教会所作的事，不一定要圣经出现过才成，比方，圣经也没说要用互联网，也没有这回事，我们也不是上网了吗？圣经所载的教会，从不以「有限公司」的形式存在的，但在香港，有些基督教教派就是这样；祈祷文和圣歌的歌词也有自行填写，而非句句抄自圣经经文。」
4.如果「要有圣经清楚明言的才算数」，否则，即使你的神学反省圣经丶神学推论极有圣经的成分，也不可接受的话，那麽，除了上述的互联网丶存在形式丶歌词等例子外，相信误解者自己还有许多地方都说不过去，比方，断定「甚麽是正典圣经，甚麽不是正典圣经」这麽重要的事，他当然应该根据圣经的指示了，但圣经哪一句／哪一处明言现在我们所接受的27卷新约是正典？又在哪一句／哪一处明言旧约那7卷次经不是正典呢？误解者该把它们指出来，才合符其立场。
5.若有人问：「耶稣有没有经过１６至２８岁的青年期呢？」天主教便会答：「有。」但那些只接受「要有圣经清楚明言的才算数」的人士则应答「不知」，如果答「没有」（或答「有」）则不仅违反自己的立场（或标准），而且违背圣经，因为圣经没明言耶稣没有（或有）经过这时期，你却竟敢说「没有」（或「有」）！
6.误解者也否认洗礼是通传天主的救恩丶使人重生和赦罪，却说洗礼是作个见证（见本网站的「（Ｆ２）洗礼使人得救，并非见证这麽简单」），小弟在别处也曾听过误解者承认在圣经里，实在找不到一句类似「洗礼是作见证」的经文，他们将洗礼的意义放在「作见证」只是他们的神学反省／神学结论。这也是一个「圣经没有明言，但基於自己的神学反省便接受丶便去做」的例子，既然自己也是如此，我不明白为甚麽别人／天主教有同样做法就不行呢？
本文最後修改日期：2014年12月16日