作者：周景勋
圣多玛斯论天主存在的外一章
体验天主的存在：「天主是爱」
1. 前言
在谈论「天主存在」的问题上，哲学家往往是从经验世界开始，藉着理性的论证和判准，以达到把握绝对实有是不可缺少的方法；或在思想的终极中找出一个超越者 ── 「天主」(神)，作为思想体系的保证；不过，这一切都只能在天主藉着受造物而被知的范围之内作探讨，以及从思想领域的有限所需要的支援来肯定无限者的存在。
但是，若从神学的观点上来说，则出发点是完全相反的，神学家不从「人的领域」出发，而是从天主本身出发，即从启示中说明天主将自己启示给人开始。在神学中最自然的方法是从天主在祂自己之内到受造物，故受造物 ── 人，以信仰的眼光体验天主的慈爱，和「天主与人」的关系所表达出的一份归依的情操；而不是哲学家从受造物到天主的论证和探讨。
若以多玛斯的看法，哲学与神学是可以互相衔接起来的，而且「自然神学是哲学中所要学习的最后部份」。(《驳异端》1,4)但在启示神学及论证哲学的区别中，也可以看出神学与哲学的不同。
然而，在人的终极目的中，人不断地追求一个超越的目的 ── 完全的幸福。究竟哲学的论证和知识能给人成就吗？在神学上是肯定的：只有经过天主才能获得；而哲学上的知识只是对天主存在的证明，再经过人的德性运用，所获得的不过是不完全的幸福。这就说明了哲学所表达的自然的目的是不完全的，它还指向一个超越者，这超越者就是神学上所说的创造者 ── 天主，祂创造了人和万物；天主的创造就是为了给人一个超越性的目的：完全的幸福。
可是，这对于哲学和神学之间的关系又有何影响呢？依照Copleston神父的解说：
依此，人有一个最后目的，超自然的福祉，可是这个目的的存在超过人类本性自己的力量，虽然人之受造是为了获得它，而且通过恩典，人被赋予能力去获得它，可是它却是不能靠自然理性来知道的，也因而它不能被哲学家所预先知道；对它的思考只能局限于神学家。另外一方面，人可以经由他自然力量的运作，去获得一个在此生中不完全而有限的自然的幸福，这个目的之存在和达成的方法，可以被哲学家发现，哲学家可以从受造物来证明天主存在，获得一些关于天主类比的知识，定义自然的德性以及获得它们的方法。因此，哲学家只有在人类理性可以发现的范围内来思考人类的目的，而这仍是不完美的、不尽全的。不过，哲学家和神学家两者都是就具体的人来思考人类，所不同的是，当哲学家能够看见，考虑如此的人类本性，却不能发现人里面所有的一切，也不能看见他的自然使命，他在发现人类的命运上，只能是一知半解，因为人类受造是为了一个超越他本性能力之上的一个目 的。1
因此，多玛斯在哲学上，透过理性的探讨，从具体的对象中，找出对自然的认识，且用「类比」的原理，推论出超越实有的存在，再用「象征性」的言语将之描绘出来。其实，多玛斯在证明天主存在的「五路论证」思考过程上，已经用「类比」原理，从宇宙万物作为「果」的认定，推论出宇宙万物之上的「因」。2而事实上，在多玛斯的哲学中，「存有」概念本身就是一个「类比」的概念。3
这种哲学方式的推论天主存在固然与神学上的启示论不同，但目的都在说明：「天主是存在的」。而且在对象上也是一样：告诉「人」有关天主的存在，只是方法上不同。然而，在多玛斯的哲学论证与神学启示两者的中介，有着一种适用于两者的方法：「心灵的体验」。
1. Frederick Copleston著，庄雅棠译，「多玛斯阿奎那之二：哲学与神学」《西洋哲学史》（中世纪哲学：奥古斯丁到斯考特），第32章，黎明文化事业公司 1998 446-448。
2. 参阅Summa Contra Gentiles III, 54; I Sent. 3, 1, 3.
3. 参阅Met. 1003b, 5f
2. 心灵体验与天主存在
多玛斯在谈天主存在上,可分两方面来讨论。
2.1 哲学上的「五路论证」4
「五路论证」是用五种不同的角度，指出从对事物本质的观察，类比到现象背后的「存在本身」 ── 「天主」的存在的证明；而从「类比」原理中说明了所有具体的，个别的事物，都是「分享」(participate)了存在本身(ipsum esse)的余荫，而得以存在。5 就是从「分享」中，人可以藉着心灵的体验，接纳哲学上推论的肯定，即由具体的，客观的观察之后而获得的经验上体验，再经理智的抽象作用和推理，指出万物的美善所透视的美善本身 ── 天主。
「五路论证」的内容：
(a) 第一路乃从变动来证明，推出一位第一不动的动。
这个进路说明：在事物的变动中，必然是由「潜能」(potency)到「现实」(act)的过桯，这正是形上学的基本原理；圣多玛斯在这点上是要发展亚里斯多德(Aristotle)的「第一不动的原动者」学说，肯定了事物的变动是由潜能被引到现实予以完成。所以，我们可以从感觉证实事物的变动，在一物尚未开始变动时，只是潜在一个不动的状态中；当其开始变动时，它能否由自己推动自己作出完整的变动呢？如果可能的话，就说明了自己是推动者，又是被推动者，也可说自己是自动者；如此，岂不是有矛盾，或根本没有说出事物变动的内涵。
因此，圣多玛斯在《神学大全》中说：一物不可能同时是推动者又是被推动者，就是说它是自己推动自己的，故凡变动者必须是被它物所推动的，如果推动者本身亦是在变动中，它自身亦必须被另一物所推动，而后者亦被第三者或第四者所推动。在这种情况下，若无限地推论下去，是没有意义和找不出结果的。可见，在变动中，必然有一个理由，以肯定有一个不动的第一动者，他不需要其他事物所推动。于是第一路论证肯定了事物在变动时，皆有其存在的理由，即有不变动而能使一切变动者存在，因为变动的现象要求不变动的推动者。
(b) 第二路乃来自动力因的本性，而肯定一个首要的动力因的在。
这个进路是以因果律作为论证的基础，说明在事物的生成过程中，必然有其因果关系的动力因；即在现象界可感觉的事物中，事物不能是自己存在的原因，它应当有使它存在的原因，就是有「动力因」(又称「形成因」)促进其形成的条件。
诚如圣多玛斯说：
经验告诉我们，有可感觉的事物中，我们找到所谓的『成因』，但是，我们找不到，而且不可能找到一物是自身的成因，不然的话，此物必先是自身存在，这实在是不可能的。再者，成因不能无休止的推到无限，因为推到无限是没有意义；……因此，在动力因上，必定有一个首要的成因存在，这就是大家所说的『神』。6
从成因的推论中，我们可以看出事物的存在，本身只是「果」，故其能存在就一定有其能成的「因」，而不是从虚无而来的，这是生命存在的基本条件，例如一朵花、一棵树、一只牛等都有其开始生成之因，其能维持生存，就有其生命的条件，透过这些条件 ── 官能、肢体、血液、碳水化合物等条件，生命由这些条件的互动关系，使生命成长。就在一连串的互动关系里，我们能推论到一个首要动因的存在，祂是不被其他任何动因推动，即祂是一切事物的「成因」。
(c) 第三路乃取自可能性(偶有性)和必然性来说明有必然者的存在。
这个进路与第一路及第二路是有关连的，都是由「变化」提出论证，我们可从事物的生成和损坏的事实看出：凡事物的存在是有始有终，能生能灭的；例如一朵美丽的玫瑰花，能绚丽的展示美的生存，但又很快的走向枯萎。圣多玛斯说：「世界上的所有事物都是可有可无，即可生可灭的，此乃我们有目共睹的事。」7 于是，圣多玛斯肯定地指出：凡可有可无，可生可灭的事物皆一定有原因，而且这原因不能推论至无穷无尽，因这样的推论是没有意义的。所以，在这常理下，我们可了解到：世界上的事物在可有可无，可生可灭的状况下，指出事物是可以存在，亦可以不存在，这表示出这些事物不是自己存在的理由。可见，事物不是无始无终的，也不是由无到有的。所以，除了偶然的存在之物外，在万物存在之先，应有一必然存在之物存在，此物是无始无终的，而且应是永远常存的，和不是由别的事物使之存在的，他能依照自己的本性而存在，因为他的本质即是他的存在，乃自有的，万物的存在也是由他所造的，祂就是万有的「神」。
(d) 第四路乃取自我们在事物中发现的等级层次，以推论出最美善的实有。
这个进路讨论存在事物的等级层次问题。因为世界上的事物，在人的感觉上可以分为高等低等的不同层次，藉以显示事物的存在本身价值之高低，其价值高者其美善性亦高，也愈成全；反之，其价值低者其美善性亦低，成全性也愈不足。然而，世界上的事物，按照其本性而言，有那一样是至美善、至成全的呢？我们可以从日常经验及自然科学得到证实，在世界上的事物中是有不同等级分别的，譬如：植物比矿物成全，但与动物相比，则又不及；而人是万物之灵，较其他事物成全得多，但有其有限性的一面，故人不是至美善、至成全的。当然，在形上学上言，「存有」本身的特征是「一、真、善、美」的，然而事物因不是自有的，也就不能以「一、真、善、美」为自己生命的本质；也因事物自己的有限，故亦不能给予他物自己所没有的。由是可追问，为什么「存有」的特征为「一、真、善、美」呢？于是，我们可以在思维上假定有一「至一、至真、至善、至美」而拥有全部成全之物存在，而他本身就是至一、至真、至善、至美、至成全的，他是一切事物的生命根源，事物皆分享了他的本质而成为「一、真、善、美」的。因此圣多玛斯说：
事实告诉我们，善、真、尊贵或其他完美性的事物皆有多有少，故不同的事物在完美(完全)的程度上也有多有少，这是依照事物接近最高事物的程度不同，一如一物愈是接近最热者，也就愈热。因此，当有一至真、至善、至尊贵者存在，他是至高的『存有』。8
钱志纯教授作简单的综合说：
这宇宙中有一些善存在，如果这宇宙是绝对的话，则无法瞭解为什么没有全部的善，如果在别的地方没有一绝对的善存在，则亦无法解释为什么有些善存在。9
(e) 第五路乃取自世界的统辖(安排)，就是伸述宇宙万物有终极的目的因。
这个进路乃根据秩序观察而论的，说明了世界的统辖与安排，和事物之次序，是那么的井然有序，必然有一「有智慧者」(理性者)的存在，他能领导一切事物走向生命存在的终极目标 ── 这是存在的目的。这里所说的目的，是指事物存在的内在目的，并不是指事物的外在目的，因为外在的目的是不显明的；存在的内在目的乃指事物的内在活动方向，这活动在于生命的自我认识与自我肯定。认识自我的有限，肯定自己不是自有的；因此，事物在生存的自然活动下，都受到固定的自然律所统辖，使每个不同的事物都能按其本性而成长，且不致产生紊乱。
事物在固定的自然律统辖下，其存在与活动方式才能顺着一定的规律，以致恒久不变，这一切自然就不会出于偶然，因为偶然恰恰与规律相反……因为固定性是规律的特点；变化不定是偶然的特征。10
由此，我们可以从理性的推论中，作一个肯定性的询问：在世界里是否有一制定自然规律者存在？这位制定自然规律者是否也是一个创造万物者？他对万物的安排是否有目的的呢？圣多玛斯给我们清晰地肯定了：事实告诉我们，事物是为了一个目的而活动，且经常是以同一的方式活动，为实现更有益于事物本身的目的；达此自的，不是出于偶然，而是有意朝向此目的的。我们从事实经验看出，连无知之事也朝着此目的而活动，原因何在？圣多玛斯强调：除非由有意识、有智慧、有理性的存在的指引领导，就如箭是被射箭者所按制和引导一般。因此，世界上有一有智慧者的存在，他领导、统辖和安排自然界的事物朝向目的，使各物各得其所，以便符合他创造万物的原有目的。
2.2 神学上的启示
启示与信仰是分不开的，人必须从信仰的体验中无条件地接纳天主在我们生命中的计划。启示就是指出：天主介入人的历史中，与人相会，且在时间内拣选一些中介人，如圣祖、先知、宗徒等，天主圣神深入他们的心中的行动，即透过他们的判断，将天主的话传给人类；或是基督将神圣的道理授与宗徒，再由宗徒传承下来，人以信仰的体验接纳之。
在多玛斯的思想中，所肯定的启示乃出自天主的爱的救援行动，赋与人类为了得救不可缺少，以及有所帮助的光照。11
而多玛斯所肯定的启示乃直接启示，因为多玛斯认为：「先知得到来自天主直接的启示，因为他们的判断、肯定、指示、完全出自天主的思念，所以直接启示是由天主光照而产生在先知思念中的认知。」至于那些由宣讲而听来的天主的话，或宣讲者具有自天主而来的标记，如：奇迹、圣德……等，使听者相信了启示，得到内心的恩惠，多玛斯不称它为启示，而是天主的吸引、推动。12
其实启示的目的和内容是要使人接纳生命的救恩，这救恩是天主爱的表露，因而明认人的有限和天主的无限伟大，祂存在人的历史中，也存在人的心灵中。故此，人在信仰的体验中，肯定天主的救赎，以及教会的传承。
3. 体验天主的存在：「天主是爱」
生命的体验常是超越哲学与神学层面的限制，故「体验」往往有一个超越的投向，如当从有限生命中体验到自我的无能为力，便会从心灵显现出一个无限者，于是，人会努力将自己投向无限者。在哲学上的超越就是当人体验到生命中生生变易的力量时，便希望超越变易而投向不变易的永恒中；又在暂短的生命中追求一个永生的归宿，信仰的力量便从心灵中浮现，启示的神学便告诉人有关得救的希望，于是人从生命的软弱中体验到永生的保障是出于造物者的仁慈。就从人的生命体验中，圣多玛斯以「天主是爱」协调了神学与哲学的分歧，因为体验「爱」是神学与哲学的共同课题，藉着「爱」而表露了天主存在宇宙中，存在人的心灵中……。因此，多玛斯在神学大全卷一的20问的课题中，特别探讨「天主的爱」。
3.1 「爱」是否存在天主内？13
「天主是爱」(若壹4:16)
圣多玛斯的回答：「我们必须断言肯定：在天主内有『爱』。」14
因为，爱是意愿和每一欲望能力的第一个活动。此乃因为意愿和每一欲望能力的(行动)实现，都倾向善与恶的缘故；就其固有的对象而论，一如善是愿意和欲望的本质和特殊的对象；反之，恶只是次要和间接的对象，与善刚好是相反的。
「爱」随着意愿和欲望的实现而彰显出来，其与善有关连，且必定是自然而然地先于那些与恶有关的事物。因此，打个譬如说：喜乐是先于悲哀，爱先于恨，因为，由自己而存在的事物常常是先于那些透过别人而存在的事物。
再者，较为普遍的是自然地先于那些较不普遍的(事物)。所以，理智是首先与普遍真理发生直接关系，其次则是与特殊的或特定的真理发生关后。
其实，在一些特别的条件下，有些意愿和欲望的确定性行为是与善有关的，如：喜乐和愉快可看作是善的显现与获得；反之，愿望和希望则被认为是还未能获得「善」。然而，不论「爱」是否已经获得，都普遍地被认为是「善」的；所以，爱自然而然地是意愿和欲望的首要行为；因此，所有其他的欲望的活动都预设了「爱」作为他们的基础和根源。因为，除了如同善一样是被人所爱的之外，没有人会愿意或欢乐于其他事物的；或者，除了恶的对象之外，无任何事物会对爱的对象有所反对。同样地，这是很清楚的，任何不同的事物宁愿喜欢「爱」作为他们的第一原则，而不是悲哀。所以，不论是谁，只要是有意愿和欲望，就一定有爱；诚如，若首位者想要的，所有跟随者都同样想要(希望获得)。既然多玛斯在《神学大全》卷一的问题19第一课题(Q19, art 1)中说明了意愿是在天主内的，所以，我们必须将「爱」归因于天主。
3.2 天主是否爱所有的事物？15
「你爱一切所有，不恨你所造的。」(智11:25)
圣多玛斯的回答：「天主爱所有存在的事物。」16
因为所有存在的事物，在他们的存在之为存在本身的范围内，都是美善的，而且他们拥有任何的完整(完美)。既然多玛斯在《神学大全》卷一的问题19第4课题(Q19 art 4)已经说了：天主的意愿是所有事物的原因；所以，只要是从天主来的意愿，任何事物一定能够存在，或必有任何的美善。故，为每一样存在的事物，天主都愿意他们都是美善的；为此，爱任何事物就不过是希望每一事物都有美善，这就证明天主爱每一样存在的事物，而不像我们所爱的，因为我们的意愿不是事物美善的原因；我们的爱只是被事物所吸引，一如被所爱的对象所吸引一样。
由是，我们希望任何事物都有美善，不是(为)他们的美善的原因；相反地，他们的美善，不论是否为实际的或想像的，都能唤起我们的爱；因此，我们愿意(希望)事物能够保存他所有的美善，以及获得他以外未有的美善，到最后，鉴于天主的爱在我们内注入和创造美善，我们便可直接行动了。
3.3 天主是否公平地爱所有的事物？17
圣奥斯定说：天主爱所有祂所创造的事物。在受造物中，有理性的受造物所获得的爱比较多；又在有理性的受造物之中，特别那些是降生圣子的信徒所获得的爱较多，而以祂的降生圣子自己本身所得的爱最多，远超过所有受造物所获得的爱。
圣多玛斯的回答：
既然爱一事物就是希望他有美善，就在这两重层面的方法中，任何事物都可能被爱得多，或被爱的少(之情况出现)。18
其中的一个方式是在于意愿本身的部份之行动，其有可能是较为强烈的或不甚强烈。但，在这方式中，天主不会多爱一些事物甚于其他的事物，因为祂常以同一、单纯、和相似的意愿的行动爱所有的事物。
另一个方式则在于美善的部份，此乃一个人对心爱者所有的意愿；在这方式中，我们认为爱这一个多过爱其他的，虽然，我们的意愿并不是那么强烈，但为了他，我们希望他有较多的美善。就在这方式中，我们必须承认天主爱某些事物多过其他事物；但既然在事物内，天主的爱是美善的原因，一如在《神学大全》卷一问题20第2课题上面已经说过的：倘若天主不愿意给予这一个事物较另一个事物更多的美善，则没有一个事物会比另外的事物更好的了。
3.4 天主是否常爱好的事物较多呢？19
每一种事物都爱他的同类(所相似的)，一如在德训篇13章19节中所说的：「一切动物都爱自己的同类。」现在，较好的事物是愈(比较)相似天主，所以天主喜爱较好的事物。
圣多玛斯的回答：「根据上面所说的，一定是有所必要这样说：天主喜爱较好的事物。」20
因为这在《神学大全》卷一问题20第2, 3课题已经说明了，天主爱这个事物胜过另一个事物，不外是祂希望这个事物有更多的美善，因为在事物中，天主的意愿是美善的原因，也是为何有些事物较另一些事物更好的原因。因此，天主希望他们有更多的美善，故此，天主更喜爱较好的事物是理所当然的。
13. STh I Q2 art 1.
14. 同上。
15. STh I Q2 art 2.
16. 同上。
17. STh I Q2 art 3.
18. 同上。
19. STh I Q2 art 4.
20. 同上。
4. 结论
从「天主是爱」中，我们可以看出多玛斯用哲学的论证方法，按部就班地发出问题，回答问题，解释问题，清楚立论，在其内隐藏着神学的命题：天主愿意人人活得更好，希望人人得救的内涵。倘若，多玛斯没有信仰的体验：「天主是爱」的话，他所推论的结果将是纯理性的思维结果，但我们肯定说：多玛斯就个人本身的信仰，是有着很深的经验，即体验天主的慈爱之临在，所以才能简单清晰的回答所有的疑问，再作出自己的肯定。故在「天主是爱」中，多玛斯要表达出一个讯息：让我们投向美善和爱的根源的天主，在祂内体验祂的爱及救赎，肯定祂是临在人的心灵中，好让祂的大能改变我们有罪的生命 ── 圣化我们、净化我们，使我们更相似祂的真、善、美、圣。故多玛斯肯定完美的幸福在于看见天主，且除祂以外，没有其他善对于幸福而言是必然的。 因为「终极的福祉存在于看见天主的本质，而天主的本质亦即是善的本质」。 因此，人必须对天主有一清醒的渴求，渴求美善和完全的幸福 ── 即永远的生命；这渴求必须是在信仰体验中建基的。正如圣咏作者所体验到的，他也呼吁我们说：
「请你们体验、请你们观看：上主是何等的和蔼慈善！投奔祂的必获真福永欢。」(咏34:9)