1.读者看这书评之前，不妨先知道有关的来龙去脉。小弟给误解者解释「（Ｆ１０）弥撒不是再将耶稣杀掉，而是纪念祂唯一的祭献，且符合圣经」後（见该篇拙作），他从那本由一位现已离开天主教的前神父麦卡棣（JamesG.McCarthy）君所着丶吴主光先生及其领导的小组所翻译的《罗马天主教的福音》（“TheGospelAccordingtoRome”，一本反天主教的书，这中译本下称「该书」），摘录以下第一至第三段所谓的「天主教文献」，说它们已清清楚楚说明每次弥撒，主耶稣是「被杀」丶「被杀了」（那些文献有「被杀」丶「被杀了」等词语），故此吴君说的正对，即弥撒是要耶稣再死多几次，再次将祂杀害。後有另一位网友再引述以下最後两段英文天主教文献（是否从该书引述出来则不清楚），并引用一般的字典证明文献中的IMMOLATED／IMMOLATION的意思是“kill（somebody）asasacrifice杀（某人）作祭品”，然後藉此坚持吴牧师等人将IMMOLATED／IMMOLATION译成「被杀」丶「被杀了」是正确的，於是弥撒的确是再一次（甚至再多许多许多次）把耶稣「杀掉」，要祂不断地死在祭台上。
2.拙作「弥撒不是再将耶稣杀掉，且符合圣经」已清楚交代了「弥撒是否再将耶稣杀掉」的问题，有关的思想基本上不打算重复介绍了，但小弟在这里想藉「被杀」丶「被杀了」丶IMMOLATED／IMMOLATION等词汇，评论一下该书在翻译为中文时，在遣词用字上是否已给读者暗示了一些原本就不是天主教的思想（即使读者所读到的是被称为天主教的「文献」）！现在小弟先将那五段文献及字典的解说列出，然後予以回应。
Ａ）那五段文献及字典对IMMOLATED／IMMOLATION的解释
3.该书第173-174页：「天主教相信，在弥撒献祭中，有一个人真实地牺牲了：那就是存在於饼和酒?的主耶稣。为此，教会称那块祝圣过的威化饼为『圣饼』(host)。这字在拉丁文的意思是『牺牲者』(victim)，所以这牺牲祭是真的。祭司「藉着圣灵将一个无辜的『牺牲者』杀了，献与父神为牺牲祭。」(第二次梵蒂岗会议,“SacredLiturgy,”“GeneralInstructionontheRomanMissal,”Chapter2,Section55.)
4.该书第176页：「因为在弥撒献祭中，我们的主也被杀了。只不过『他为信徒的需要而以一种属灵粮食的形式存在於饼和酒中。』」(第二次梵蒂岗会议,“SacredLiturgy,”“InstructionontheWorshipoftheEucharisticMystery,”no.3b;quotingPaulVI,MysteriumFidei.)
5.该书第178页：「这样，献在祭坛上那个叫人感到可畏的牺牲祭，并不是空泛地记念耶稣基督的死和爱，而是一个真实而合适的牺牲行动。因此，我们的大祭司藉着这样『不流血被杀』将自己献与父神，成为最蒙神悦纳的『牺牲者』，正如他在十字架上牺牲一样。」(PopePiusXII,MediatorDei,no.68.)
6.“InanunbloodyrepresentationoftheSacrificeoftheCrossandinapplicationofitssavingpower,intheSacrificeoftheMasstheLordisIMMOLATEDwhen,throughthewordsofconsecration,Hebeginstobepresentinasacramentalformundertheappearancesofbreadandwinetobecomethespiritualfoodofthefaithful.”(MysteriumFideiontheHolyEucharistbyPopePaulVI)
7.“Theaugustsacrificeofthealtar,then,isnomereemptycommemorationofthepassionanddeathofJesusChrist,butatrueandproperactofsacrifice,wherebytheHighPriestbyanunbloodyIMMOLATIONoffersHimselfamostacceptablevictimtotheEternalFather,asHediduponthecross.”(PopePiusXII,MediatorDei,no.79)
8.Immolated,immolation何解？误解者说让我们查查字典：MainEntry:im〕mo〕latePronunciation:'i-m&-"lAtFunction:transitiveverbInflectedForm(s):-lat〕ed;-lat〕ing1:toofferinsacrifice;especially:tokillasasacrificialvictim2:tokillordestroyoftenbyfireim〕mo〕late[赤mml角yt](pastim〕mo〕lat〕ed,pastparticipleim〕mo〕lat〕ed,presentparticipleim〕mo〕lat〕ing,3rdpersonpresentsingularim〕mo〕lates)transitiveverbkillasasacrifice:tokillapersonorananimal,forexample,asaritualsacrifice,ortocommitsuicideasaprotest,especiallybyburning(formal)
Ｂ）吴君等人如何翻译？
9.按一般字典来说，“IMMOLATED／IMMOLATION”的意思既是“kill（somebody）asasacrifice杀（某人）作祭品”，吴君等人若把这个字译成「（被）杀了」，那麽，纵然他们不是拿“IMMOLATED／IMMOLATION”当作“kill”来翻译，大概也只是表达了“IMMOLATED／IMMOLATION”中的“kill”而已，意义未算完整。
10.此外，“IMMOLATED／IMMOLATION”，其拉丁文是“IMMOLARE／IMMOLATIO”，天主教文献通常把它译作「祭献」，并非「杀了」。天主教是不会说「耶稣在弥撒中被杀了」的，因为弥撒不仅以圣事的方式重现2000年前耶稣在十架上的救世祭献，在弥撒中信友们（主耶稣的肢体－－教会）也参与这祭献，他们的生活与耶稣的救世祭献结合，一起献给天父（参《天主教教理》第1368条）。若将“IMMOLATED／IMMOLATION”（祭献）说成或懂成耶稣在（每台）弥撒中被「杀了」－－再死一次，那麽，信友们每个主日参与弥撒时岂不是也（次次）「（被）杀了」，也不断地死许多次？！怎是如此？！
11.大家都知道某些字在某些行业丶某些团体（尤其是宗教团体）都有其特有的意思，是不能按一般用法来了解和翻译的，例如：一般人所说的法律就跟犹太人的「法律」不同；person一字按一般的字典可译成「人」，这是正确的翻译，但person一字在基督宗教（包括天主教）内讲天主圣三／圣三一时就有其特有的意思（它已是个technicalterm）。这是要在该宗教自己的文化去了解的，不可以将一般字典的意思，拿来当作是它的准确意思，也不应拿一般字典的「人」（person）字来翻译圣三中的person（「位格」）。
12.“IMMOLATED／IMMOLATION”（祭献）一字也是如此，它在天主教内用了很长很长的时间，这个字在我们天主教的文化中有其特有的意思，是个technicalterm，它也是要在天主教自己的文化去了解和翻译的，实在，若要了解某个字的意思，许多时我们还得兼顾其上文下理，并看它的一贯用法，才能掌握这个字究竟有甚麽意思。别说“IMMOLATED／IMMOLATION”不该完全当作“kill”来翻译，即使可以，也不能用一般字典来译它。所以，请恕我直言，若按一般字典来翻译（或诠解）人家的technicalterm，不仅译错，且会显出译者的无知，若坚持如此翻译是正确的，则会歪曲别人的内容。
13.大约在1990年左右，香港民主派18位议员「前往」港督府会见彭督。有些报章却称之为「18位议员『操上』港督府会见彭督」。说「前往」则较中性，用「操上」则像杀气腾腾般的描述。用不同的字，能暗示（或带出）不同的思想，导引读者有不同的理解和印象。将天主教文献中的IMMOLATED／IMMOLATION，译成「杀了」，情况也是一样。
14.误信吴君说弥撒是把耶稣再行杀害的误解者，在该书看见天主教文献写着「因为在弥撒献祭中，我们的主也被杀了。……」丶「祭司『藉着圣灵将一个无辜的『牺牲者』杀了，……」时，所得的印象岂不也是类似这个：「看！弥撒果真是要耶稣再度被杀，天主教自己的文献都是这麽说！」若非如此，误解者又怎会从该书摘录那些文献来「证明」吴君说得正确呢？
15.上述第三段中文文献，即“MediatorDei”那段的文字，第一行的「叫人感到可畏的牺牲祭……」，一般来说，「可畏」一词都给人较负面的印象，例如「人言可畏」就是。这段文献的英文版（即上述第五段文献）是“Theaugustsacrificeofthealtar,then,isnomereemptycommemorationofthepassionanddeathofJesusChrist,……”小弟没MediatorDei的天主教中译本在手，不知“august”一字在该文献怎样翻译，但按那网友查考一般字典的做法，小弟从牛津高阶英汉双解词典中找到“august”一字的意思是“inspiringfeelingsofrespectandawe;majesticandimposing令人敬畏的；威严的；堂皇的”，其例句则是“anaugustbodyofelderstatesmen德高望重的政界元老们”。由此看来，“august”一字并不负面，若把它译成「崇高的」丶「庄严的」，相信许多人都会同意这个译法会更能表达其原有的（正面）意义。
16.实在，弥撒纪念／重现基督在十架上这唯一的祭献，面对这祭献，天主教的反应是极为正面的：「感恩赞颂」（参《天主教教理》第1359-1361条），不是「感到可畏」！吴君等人却用「叫人感到可畏」，这样的翻译会引导人对天主教（及其弥撒）有甚麽印象？
17.小弟实在没法子说服自己去认同这样的翻译！
18.後记：以上所说，不是存心指责吴君等人，或作任何人身攻击，小弟只想请大家一起思考：虽然该书封底说「……本书最宝贵的地方，是因为作者搜罗天主教古今所有梵蒂岗公认最可靠的资料写成，……」，但读者看该书所引述的天主教文献时，纵使像是看天主教自己的文献，可是在某程度上是否已经失真了？在分析这个真相时，虽然小弟只是以事论事，无奈也会令吴君等人面目无光，这实非小弟所愿，还望各位见谅。
19.顺道一提，JamesG.McCarthy所着的“TheGospelAccordingtoRome”（即《罗马天主教的福音》的原着）及其制作的“Catholicism:CrisisofFaith”（Video，VCD），分别已有人（用英文）回应：（http://www.biblicalcatholic.com/apologetics/num48.htm）(http://www.biblicalcatholic.com/apologetics/a64.htm" target="_blank">http://www.biblicalcatholic.com/apologetics/num34.htm）（http://www.biblicalcatholic.com/apologetics/num48.htm）(http://www.biblicalcatholic.com/apologetics/a64.htm)(http://www.catholic.com/tracts/exposing-catholicism-crisis-of-faith)各位不妨浏览。
本文最後修改日期：2002年6月30日