1.跟据小弟所接触过的，有些人是正确地知道天主教的教义，只是因为不认同和不接受这些（或部份）教义，而选择生活在基督（新）教内，通常他们对天主教都相当接纳，不会视天主教是异端，即使在讨论天主教和基督教的分别时，大家都能彼此尊重地互相交流分享。
2.但却另有些人是蓄意反对天主教的，小弟相信他们可以简单地分为两类：一是由於误以为天主教是异端，他们这样反对天主教，并非出於恶意，只是他们既然这样误解了，故此便顺理成章地对天主教产生抗拒而已，若能给他们澄清，小弟相信他们会放下「反对」的态度；二是出於恶意攻击，小弟不排除这类人士可能是存心故意曲解天主教，然後恶意地加以中伤丶诬蔑和诋毁，纵然有人给他们正确地解说天主教的信仰，他们仍可充耳不闻，继续老调重弹地重覆着他们的攻击
3.对於这两类人士我们都应竭尽所能怀着包容的心，温和地予以澄清和解释，但经过四个月来的两教讨论，小弟发觉世上的确有「恶意攻击」天主教的人士存在，他们任你怎样苦口婆心地解说，甚至辩得词穷理屈，他们仍是依然故我地一口咬定天主教是异端。
4.小弟发觉面对这些可谓冥顽不灵的恶意攻击者（多数是基要派人士或称为基要主义者。正统的基督教对他们都不太接受），也许可以有一个较直接了当的回应方法（详见下面的Ａ项），以显出他们根本不清楚丶甚至曲解了天主教信仰。只要显出这一点，那麽，他们甚麽论点都不攻自破了。
5.小弟分享这个方法，并非为挑起争端，或鼓励天主教徒反攻其他教会的弟兄姊妹，只是我们有时的确会遇上无理的丶恶意的攻击，我们也需要一些「自卫」的方法，好让对方知难而退。
6.可是，这个方法不乏对峙味道，对那些出於误解的弟兄姊妹是不应使出的，即使对方是存心恶意攻击的，我们也应先尽力澄清，若非澄清无效，实在不宜使用。现先以「教宗不能错权」（基要派／基要主义常称之为「教皇无误」）为例，其他例子再列於後。
Ａ）回应方法
7.若攻击者已说出了他对天主教的错误了解（即不是一个只有「教皇无误」四个大字的标题，而是讲述了他对这端道理的看法，例如：教皇随时随地说任何一句话都是无误的－－这不是天主教的看法！），你可直接指出他曲解了这端道理，并讲出这端道理的正确意思便成（当然，我们可能要提出天主教文献作为论据）。
8.若他的攻击只是标题式的（例如：天主教到今天还相信「教皇无误」，并没有改变过），则可请攻击者给大家讲讲天主教到底怎样讲论「教宗不能错权」这端道理。可以的话，最好加些问题，使他不能空泛地讲述这端道理的内容，这些问题例如：是不是教宗所说的每一句话都无误？教皇在何时无误？在那一方面无误？教皇无误背後基於甚麽无误？
9.若他说出他的错误了解，则重回上述第7点所说的方法便行，不用进入以下的步骤。如果他知难而退，不再攻击天主教了，我们亦无需使用以下的步骤。
10.若他不回答或答不出来（多数会转去说别的东西），我们便要明言：「如果你答不出来，『即系唔识啦！』那麽还评论甚麽？如果答得出，我现在不妨把『下一步棋』预先告诉你：若你答对，我接着便会追问：『你既然知道，那麽，你为甚麽还将这些本来就不属『不能错权』范围的东西，说成是这端道理的内容？若你答错，我就会讲出『正确答案』，那麽就显出你根本不懂得天主教的教义，而你的论点亦不攻自破。」
11.对方大概只有避而不答，或质疑天主教另一端道理，我们无需与他讨论另一端道理，我们应不断请他回答我们的提问，我们可以说：「你先答覆我们的提问，然後才说别的课题吧！」
12.如果这方法是当众使用，他若多次避而不答，我们也可以说：「你对我们的提问一直避而不答，这样，谁也知道是甚麽一回事－－就是你根本不清楚天主教的信仰，所以不答。」
13.若对方转换话题，或借故不答，则我们也可以直接指出：「你想藉此转移人家的视线麽？这一招是没用的！你为甚麽对我们的提问避而不答，大家都心知肚明哩！」
Ｂ）用此方法时要注意的地方
14.若用上述方法时，至少要对那端道理的内容有基本的认识，否则，无从提问，在对方答错之馀，亦讲不出「正确答案」来。
15.这方法若当众使用（即使只用到上述第7点），相信都会令对方难以下台，我们的说话和态度应尽力温和。
16.上述第8至第11点（的说话）虽然仍是对事不对人，但大概会令人更见困窘。若可能，则用到第7点便算（尤其是当众使用时），因为我们只是想对方知难而退，并非存心反攻。
Ｃ）其他例子
17.圣母－－在天主教眼中，圣母等同神（天主）吗？圣母是代求者麽？若是，她是否取代了耶稣的位置？天主教硬性规定要向圣母祈祷吗？路8:19-21也记载耶稣拒见圣母啊，为甚麽天主教这样规定呢？
18.念经－－念经是甚麽行为？有甚麽用？有甚麽法力？
19.炼狱－－炼狱是甚麽？它在那里？它与我们信徒生活中哪一种经验相似？说炼狱这课题，正表示基督的救恩不完整／不完全吗？这端道理与「在主内彼此都是兄弟姊妹」这个事实又可以有甚麽关系？
20.拜偶像－－天主教为甚麽给耶稣丶圣母丶圣人造像？或说圣像有何作用？
21.靠行为（指善行）得救－－天主教所主张的「靠善行得救」有甚麽大前题？或问：要符合甚麽条件才可以靠善行得救？在那个大前题下，为何善行可使人得救？善行与信德的关系又如何？
22.圣礼－－天主教圣礼（正确名称是「圣事」）有七件，内容太丰富了，请攻击者答覆以下问题好了：
甲丶有一句关於圣礼（圣事）的说话，是给圣事下个简单的定义的，几乎所有天主教徒都识（若有天主教徒不识，大概是因为近年来教道理班时不要求慕道者背诵出来，但也应给他们提及过），那句说话是：「圣事是透过有形的ＸＸ分施（或赋予）无形的ＸＸ」？（每个Ｘ代表一个字）
乙丶圣洗丶坚振和圣体三件圣事合称甚麽圣事？为何如此称呼？
丙丶七件圣事中哪些是「罪人的圣事」，哪些是「善人的圣事」？为何如此称呼？
丁丶为甚麽在弥撒中成圣体圣血是重演耶稣在十字架上的祭献？圣经中那个词语支持这个看法？在弥撒中，天主教又是否将饼酒变成耶稣，然後将祂杀掉？天主教有弥撒，就表明天主教是不相信耶稣在十字架上一次而永远地完成了救世赎世的祭献吗？
戊丶告解有那五个步骤？每个步骤的意思是甚麽？
本文最後修改日期：2001年7月25日