撒律自第五条之后，显得很乱，但其实是精心布置的。
前五条是撒律的核心，借用军事术语不形容的话，第一、第二条的设置是为了打击敌人，第三、四、五条的设置，是为了保护自己。
保护自己的目的，前面已说过了，这里只简略地谈谈打击敌人的问题，正统派心目中的敌人是欧色比派，欧色比何许人也？他本是偏远地方的主教，经过两次迁任，当上了尼各默提亚城的主教，也就是当时皇帝所在地的主教。君士坦丁大帝正式建都君士坦丁堡后他又乘机搞垮该城主教，再次迁任君士坦丁堡主教。他总是进出宫廷，皇室和他的关系很好，这对于欧色比派的形成，是很大的一个因素。撒提加会议时期，他已寿终正寝。撒律一、二条设置的真正目的是舆论作用：迁任的主教是坏透了的人，人的甚至是至死不能与之共融的败类，跟着这样的主教跑的主教，能是好人？！
对比尼西教律第十五条有关迁任的规定：“迁任无效，着返回原任所”；就明白这两条的用意所在了。
三、四、五条彼此之间的关系也在这儿说说，第四条是中心；第三条是开路先锋；第五条算是后卫。在尼西教律制订后还不过二十年的是候，在它权威极大的时候，要提“上诉权”问题，必须有第三条作开路先锋，其目的是给“上诉权”的提案以一定的合理性。如果上以事实上获得通过，在拟订正式条文的时候，当然会将第三条提案完全抛开，使第三条变得无影无踪。正是由于上权提案没有通过，在伪造第四条获得通过的假象时，设计者才认为这第三是绝不可少的牵引机。第五条的后卫作用，前面已谈过了。耶稣会神父西本把三四五条等同看待，当然只能看到它们之间的平可解决的内在矛盾了。
尽管撒律在后来（在一定的历史条件下）骗了那样多的人，包括在教会历史家，甚至宗教改革派在内；但是在作伪者们自己看来，却是漏洞百出，必须加以掩盖。首先，第四条无通过字样，显得很显眼，这才列入了完全没有必要列入的第八条和第十四条，希腊文本十八条。
此外，撒律第一、二、三、四条全部是以提案式出现，而第五条突然变成结论式，也会起细心的人怀疑，这才毫无必要地选了两条结论式的记录，第十五、十七条。
最后一条的选择（请读原条款），本意是要弥补总结语和保证词的缺陷。也就是说，设计者看中的是该条记录的开场白：“大家制订的那些条例，合乎实际；是上悦主心、下竽人心的条例”。但是读下去，却只是有新主教去皇宫的规定的发言，正好进一步证明“撒律”是用原始记录片段拼凑成的。
难解之谜？既然要伪造教律，何不干脆伪造，何必费这样多的周折？在第四条案下加上“会议通过”字样，岂不省事？
撒律之所以有今天的形式，是由设计者的目的和设计者的信仰决定的。
撒律设计者们的信仰是虔诚的，他们不愿也不敢违犯天主的诫命，第八诫禁止作假见证：在第四条下，如果加上“会议通过”字样，就构成“假见证”罪了。正是由于这一点，所以大会上未予通过的提案，撒律一律不加通过字样。理解了这些，就会透彻理解撒律第十七条 的总结语和签字保证词了：“上面怎么写的，我就怎么信”。除了一般的字面含义外，还有更深的实际含义：“凡通过了的提案，我们都载明了通过字样，凡没有通过的，我们没有附通过字样，读者如若把未通过的提案误诼为是通过了的教律，责任不在我们。我们可是说得清清楚楚：上面怎么写的，就怎么信”。
总结语：“所规定的一切，全世界公教会都应遵守”。其所以没有写成“上面所规定的一切，全世界公教会都应遵守”，也是为了避免陷入假见证罪。
这种运用双解语的熟练程度，与地下教会的三百年生活是密切相关的。
当然，这里还有第五条的存在问题。严格地说,我们也不能说五条直接为第四条作了假见证，因为它没有直接涉及第四条的内容。贺西约主观上说,他只是为了掩护被否决而虚幌一枪，没注意到这虚幌的一枪过了头，取消了第三条。
又要不撒谎，又要骗人，难呀！撒律的设计师们在这方面确实作了极大的努力，偶而有点出格是很难免的。