第三节 圣召的基本定律
以上这些研究所得的资料，为擬定一个培育计划，可以给我们提供些什么？
首先是以下这一点，也是最重要的一点：任何培育，如以结构而不以个人为对象，注定是要失败的。
要有持久的恒心，并能发生效力，有所建树，就应该看一个人的内心是否有能力吸收价值。这就就明，谁若梦想恢复以前那样的组织，只是一种空洞的安慰；因为，并不是把以前的规章和条例，以「文件」、「教育方案」、「研究计划」等方式，给人提出，强人接受，就能培育别人。这样，只能形成一个有效能的结构，却无法培养有效力的人员。
有人想用一些新异而缺乏稳固基础，也没有充分的自我批评来支持的尝试，以实施培育。这样实验式的培育方法，也不能完成培育的工作。
目前在那些培植圣召的机构里，这种作风，并不少见；我们只要回想一下，对「经验」在培育上所给予重视，就可以知道了。在现行的培育圣召的工作上，「经验」固然也应重新加以适当的评估，可是只靠着它，决不能保证圣召会有什么成熟进展的。
除了组织和经验以外，必须注意个别的「人」。问题并不是在于采用权威教育方法，或是放任教育方法，而是怎样帮助个人，使他内心把圣召的价值内化。
蒙召者应该得到这样的帮助，使他先要选择一种生活方式，后来要采取一种牧灵行动；这都不应该以自我实现为出发点，而应该立基在为了天国而「忘我」的志愿上。
心理学对于圣召是有帮助的，因为能提供这些基本的定律，以帮助人更有效地为别人服务。
1. 超越自己与自我实现
自我实现，是实现超越性价值的后果之一，本身并不是一个目的。
上主曾这样对撒罗满说过：「因为你求了这件事，而没有为你自己求长寿，也没有为你自己求富贵，也没有要求你的敌人的性命，单单为你自己求智慧，为能辩明正义；我必照你的话作，赏赐你一颗聪明智慧的心，在你以前没有像你的人，在你以后，也不会兴起一个像你的人。你没有要求的荣华富贵，我也赏赐你，使你在列王中，一生没有可兴你相比的。」（列上3：11-13）
一个人的人格，可以设想是建立在三根大柱子上，即需要、态度和价值。事实上，我们在提出以下这些问题的时候，就是涉及这三方面的事。当我们问：「我是什么？」时，就是问：1. 「在我内有什么？」（即需要）；2. 「怎样使用在我内的事物？」（即态度）；3. 「为什么目的的使用它？」（即价值）。
需要表示在我内，有一种内在的能力，推动我去使用它（全如进取力）；态度就使用这种能力（例如采取一个进展的态度），以便取得某一个价值（例如正义），或某一个反价值（例如对人背信）。
人人都有相同的基本需要，如：爱情、保护、进取等等。它们并不附带一个伦理的内涵：「感觉」忿恨，并不是罪；「感觉」愿意拥有财物，并不相反神贫愿；「感觉」性的吸引，也并没有罪过。所有这些能力，都是上天赋与人的；应该由人自己决定，是否和怎样「顺从」自己的感觉。
在人的那些基本的需要之中，最重要的就是「实现」的需要。这是一种不断的推动力，使人为了某些有意义的目的，发挥自己的才赋。
不过，这种需要，虽常存在人内，却并不决定人的行动。是由各人的自由和他成熟的程度，给这需要一个他自己所认为最好的内涵和方向。
一个人所冒犯的危险和应尽的责任，就在乎此。生命是一种能力，正如任何一种能力一样，可以用来发光照明；有人则利用它，藉着自己的举止态度，而确保自己个人的安全；还有些人，却以成功为生命的意义所在，因此他们为了成功，而努力奋斗，忍受一切的痛苦。
那么一个献身事主的人，对于自己这种实现的需要，应该赋以怎样的内涵和方向呢？
真正的实现
三种圣愿（其前还有圣洗圣愿），给人实现的需要，指出了一个很明确的方向。它们对人说，人生唯一有意义的目的，并不是保护自我，提高自己的地位，而是把一些超越性的价值，如与天主结合和师法基督，实行在生活上。
福音的道路，就是一条使人超越自我的道路，因为它是一条叫人弃绝自己，为了别人而牺牲自己的道路。
做人就是超越自我。人之为人，只因为他能夠捨弃自己，为实现某一个理想。修会圣愿就是一种工具，为能疏导「天赋的能力」，为那超然的天国服务。人越能超越自我，放弃自己，也越能重新找到自己，觉得实现了自我。
这样的眼光是人的光荣，尤其是会士的光荣；因为会士发现圣愿是一种不断的策励，叫他超越自我：「你不可实现一个不那么好的理想。如果你能发挥一百度的功能，你就不可停留在只发挥六十度的功能上。你必须达到最高的程度，不可安于小成，以任何一个理想为满足；因为，如果你只达到那个低于你所能达到的程度，你就不会快乐的。」因此，实现的意思就是说：利用精神的能力——这是每个人与生具有的——给圣召的价值提供服务。谁若这样去做，不仅是超越自我，而且也实现自己所有的潜能。
自我实现是超越自我的一个附属效果。我越是把圣召的价值，自由地和客观地实行在我的生活上，我也越发现实现了自我，因为我不仅成为一个更好的会士，也成为更成熟的人。因为我给这需要实现的心理一个正确合理的方向。
由此可见，福音讯息，并不是好像一张邮票，贴在人背上那样的附加物，福音是给那已在人性内存在着的精神组织，与以声息及内容。
不过，不要忘了，在人的心理构造与天主的召叫之间的一致性，却不是一件容易的事，也不是一件自动自发的事。卢拉神父的研究，告诉我们说：虽然蒙召者怀有好的意愿，可是他们中间，仍有百分之六十至八十的人，无法达到这样的一致性，或者遭遇重大的困难……百分之六十至八十的蒙召者，虽然在理智方面，接受福音的价值，可是无法使它们化为一致的行动；因此，这些价值要看个人是否有能力把它们活生生地生活出来。使它们成为活的价值。
每一个人，在响应天主的召叫时，不仅是受着超然理想的推动，而且也不断地有这样的倾向，在不知不觉中，把超越自己的道路，改成一条更平易的——但后来会变成虚幻的——自我实现的道路，而以自我实现为最高的价值。这时，「天赋的能力」，不再把它用来为超越自己，却只用来为确立自我。这样，实现的需要，流为自我实现的需要了。
虚幻的实现
由于现在也流行着几种心理学说，这种自我实现的需要，可能含有三种不同的意义。不幸的是在我们的修会环境里，很多次也会发现它们的踪迹：
（一）凡是人所「感觉到」的，就应该随从它；因为它已是一个足以推动人去行动的动机。为此，生命唯一的价值，就是实现、维护和提高自己：我应该成为那已在我内的一切。
（二）实现自己，就是以内在自动的行动来成长。每一个人，在自己内，已经具有这种成长的能力；所以，他不需要别人的干预。别人没有权利提示什么，也不能自称知道得比我们所知道的多。每一个人应该可以自由地寻找自己的道路，求得自己的经验。
这种主张很易实行。凡是在多年前结束了初学的人，认为自己早已受训完毕，因此不易接受会院内长上的帮助，为使自己的内心成长，尤其是如果长上比自己年轻，就更不易接受这样的帮助了……。
（三）既然人应该实现自己所有的一切潜能，所以凡对这个目的有用的，便是好的；反之，凡是阻碍他实现自己的，便是坏的。
的确，多少次可以听到有人这样说：「既然我感觉到这个，既然这为我是自然的，为什么它是不好的呢？」
只有他一个人决定什么为他是好，什么为他是坏。可是，按照基督徒的人类学，却有不同的善恶观念：凡能实现一个客观价值的，才是好的；凡能损害或贬抑这种价值的，便是坏的。
由于这三种学说，事实上只是把「天赋的」精神能力，用来提高自己，所以它们都成为以自我为中心的能力，只为一种价值服务，即追求自己的利益。
为了实现自己，人们采取各种不同的态度，可是都为了同样的目的，即寻求最大的满足，把挫折降至最低限度。
举例来说，下面都是常常发生的事。如有一个会士，从事一项使徒工作，往往期待从自己的使徒工作上，可以得到一些个人的满足；如果得不到满足的话，就放弃它。
又如一个想夸耀自己的人，口头上一味说，他做一切都是为了光荣天主，其实却是为了贪图自己的虚荣。
又如一个汲汲图名的人，想做一件事时，一切都是为了达到这个目的；如果发现有人干预他的生活时，立即变得猜忌多疑。
又如一个墨守成规的人，口中常说，一切都是为了服务的精神；其实他这样做，完全是为了想过安逸的生活。
在这种以自我为中心的行动上，并不牵涉到个人用意不正或居心不良。这是一个先于伦理道德的问题：天赋实现的需要，往往被曲解为自我实现的需要，而把这自我实现作为终向来看待。
这种反向的行动，不但不能给人带来幸福，反而给人带来幻想、失望。这样的人，受了自己天赋能力的迷惑，不愿别人来帮助他成长，因而他独自探索自己的道路，冒着孤立自己的危险，连自己的自由有什么用处也不知道。这种失望和沮丧的情形，在我们中间并不少见，就是在青年们中间，也屡见不鲜。
撒罗满的榜样足以教训我们：人受造不是为实现自己的；自我实现是超越自我的附属效果。觉得自己是人，并非就是要提高自己，或满足自己；一个人只有把那些在他以上的价值，实行在自己生活上的，才能实现自己。人生的法则，与射箭的法则相同：你若愿意射中箭靶，就应该记住，要瞄得高些。
2. 在圣召上成长：对价值的向往
担任一种职务，应该把它视作一种工具，以帮助那些超越其上价值，不可把它就当作终向。
怎样才能在圣召上成长？怎样才能知道，确有这样的成长？
现在流行这方法，来观察人是否真有圣召的价值。人偿往往这样说：「这人祈祷，所以他有圣召。」「这人品行好，又肯服务，所以让他继续下去吧！」「这人知道怎样与人相处，也会讲解教理，所以他将来会是一位很有工作效力的司铎。」「这人很有表达能力，所以明天他无论是在什么环境里，都很适合的。」
按照这种评判方法，人的举止态度，常是表示价值的征象。这种方法，假定从事一种职务，等于实际生活某些价值，或内在他这些价值。这种方法，固然正确地表示辨别神类:属于基督的价值，并不是思想追求的对象，而是行动追求的对象；而举止态度，就是显示确有价值的征象。不过，把从事某些职务，看作实行某些价值，这样等量齐观，往往是不正确的。
我记得有一个神学修生，由于他担任各种职务都很成功，颇受众人重视：他常乐于助人，给人提供一切的服务，别人要求他帮忙时，从不拒绝。他这种优异的态度，被人认为是一个明确无误的征象，表示他必能在自己的生活上，实行司铎的价值。
但是，他在准备晋铎前的最后两年里，内心却有严重的紧张状态：他无法把铎职看作一种「来自内心的事」，「只因团体对他的要求」，而予以接受。
晋升铎品之后，果然他在为人服务方面，有很突出的表现；可是，他内心的那种紧张状态，却依旧存在。他自己也承认说：「我常努力工作。要是有什么事要做的，我很乐意去做。可是，如果有人问我，为什么这样，我就觉得很窘，好像有人紧跟着我似的。」
虽然他曾接受过良好的神学教育，可是在谈到自己的圣召问题时，就会觉得很难为情。他明认说：「我是一个只会工作的司铎，没有什么价值。」
这个修士能够胜任各种不同的职务，却不能把圣召的价值实行在自己的生活上。他乐于助人，并不表示他真有司铎的价值；关于这方面，他觉得自己很贫乏。他之从不拒绝给人服务，因为他不敢深信那些他的理智已经接受的价值。他并不是没有那些价值；只是那些价值没有成为推动他行事的动机。如果他必须用到它们来帮助别人时，他就觉得不好受。
在他受培育的时期，他固然学会了当司铎（担任各种司铎的职务），却没有学会做司铎（内在化司铎的价值）。他讲解教理固然讲得很好，可是他不会做一个真正的讲道者。
检讨现有价值的效力
真正辨别圣召，并非在于仅仅观察有没有圣召的价值，而更是在于查看现有圣召价值所发生的效力。为此，正确的问题应该是这样的：「他为什么祈祷？」「为什么他与别人在一起？」「他的举止行动，是由于受了价值的指使？还是由于他自己本身的需要？」
对问题的观点基本上的不同：一个人之柔顺易从，可能是为了实行服从的价值，也可能是因为怕面对人生，要采取负责的立场；一个人之善于与人相处，可能是出于真正的爱和服务的精神，也可能是因为在潜意识里，希望受人感谢和赞美。外表的态度固然相同，可是背后的动机却截然相反：前者受了纯正价值的推动，后者却只希望满足自己情感的需要，或逃避自己害怕的事。
所以希望辨别圣召，在于细心观察，口头所宣称的价值，是否具体表显在生活的态度上，表显到什么程度。只用理智去认识和承认价值，这是不够的，必须使这些价值提高个人的人格，而成为领导他整个生活的能源。所以，不是仅仅有这些价值，而是要使它们成为提高人格的价值。在圣召上成长，就是把认识的价值，化为提高人格的价值。
角色和价值：获得经验，仍然不足
今天培植圣召的方法，特别注意的重要性，这是很有道理的；例如使修士考取政府所承认的文凭，或使修女参加公立的机构，或在受培育的时期，使人获得牧灵和职业方面的经验。
这样的培育方针，显示圣召的动力，可以具体表现为多种不同的形态和活动；同时这样的培育，也可以从圣召的动机里，把许多不切实际的和随意妄加的期望，清除净尽。
不过，有一个条件：一切的行动，不管是属于什么性质的，都应该被用作工具，以便表显和实现一些超越这行动以上的价值，并为了这些价值，才采取这行动。
关于这个问题，我们必须记住，向往价值，并不是只要扮演一个角色，就能自动得到的后果。开始一项新的活动，不管它是多美多圣，并不足以使人比以前更能把圣召价值实行在自己的生活上；相反的，很多次追求扮演新的角色，好能充实内心的空虚，因而越是扮演轰轰烈烈，有声有色，越是觉得自己浮而不实，徒有虚名。
这种经验，只在不把它当作目标，却把它当作工具，以便表显和实现那些超越其上的价值，才有培育的作用；否则的话，可能危害使徒工作的效力，甚至于阻碍圣召的成长。
许多作家都有这样的评语：今天的司铎或修士，犹如社会上许多其他的人，必须同时担任许多角色：他可能由于在教会里从事对大众的使徒工作，而为一个专业人才，又是属于一个修会团体的会士，也是举行礼仪的主持人，指导人灵的神师，管理财务的经纪等等。在这些角色之中，没有一个表现他完全的人格。如果我们对价值没有明确的方向，所有这些经验，只使我们觉得自己被轼曳往许多方面，却始终无法完全实现。
再者，这些角色不是同样地受人重视：有些角色能给人更多的满足，有些却不是那么多；有些角色要求的比较少，有些能使人觉得快慰，有些却不能。为此，有人可能几乎在不知不觉中更喜欢那些得到更多的角色，而忽略了那些需要超越自己，而实现自己只是一个附带效果的任务。于是，这样的角色，本身已经成为目标，不但不能表显价值，反能阻碍价值的实现。
具体地来说，一个会士，可能对自己身为一名专业人员、一位教授、一个机构的能手，感到满意；可是，当他祈祷的时候，却觉得自己是一个不伦不类、装模作样的人。如果真有这样的情形，那么即使获得再多的经验，或改换再多的互不干涉，也都不足以使他把口头上所宣称的价值，实行在自己身上。相反的，多种的角色，可能导致同样的无人格化，如同旧式法定的教育制度所造成的那样。
但是，这并不是说，要重新把自己关闭在修院里，放弃各种使徒工作的新方式。而是应该设法，务使这些新的活动，能表显那些价值；因为，是为了那些价值，才选用这些活动的。为此，前在所提出的问题，再度显得非常重要：不是「做什么」，而是「为什么而做」，才是应该特别重视的。
在角色上表显的价值
为能看出口头所宣称的价值，在选择角色上，究竟具体实现到什么程度，「深度心理学」给我们提示三个记号。
1. 如果选择角色，不是为了它能满足私欲，而是由于它的透明性，那么角色方能表显超越的价值。试举教师这个角色来说。一个人之当教师，可能是为了得到社会的承诺，好使日后的生活能有保证，或者因为他把当教师视作许多可能的工具之一，以证明自己所相信的价值。
2. 谁若使自己和角色纠缠不清，那么角色就不能表显价值。如果恒心不变和使徒工作的效力，都要以担任角色为条件，那么角色也不能表显价值。
再拿上面的例子来说。如果教师的这个角色不能清楚显示，令人看出藏在其下的价值，那么教师角色本身就变成了目标。我之所以为会士，并不是因为我发了修会圣愿，而只是为了我是个角色，这是本末倒置。
于是对我所担任的这个角色，有一种无条件的留恋；要我们放下它，而去从事别的工作，就会使我们陷在严重的圣召危机里，甚至于这样说：「如果不让我教书，我就放弃铎职，或者我就做个活死人！」
谁若朝着价值那个正确的方向前进，就会觉得内心自由，无拘无束。教书是许多可用的工具之一，也许为他最适宜，以便表显自己的圣召价值；可是，当教师并不是他恒心保持圣召的条件。这才是真正有创造性的心态。
3. 如果有生活上，不把角色当作工具，却把它本身视作目标，那么就会只顾形式而出于无奈地来担任它。的确，任何一种角色，必然要求担任者放弃某些快乐的事。担任司铎和会士的角色，自然也不能例外；迟早它会要求他们付出一份代价。
如果一个会士，在生活上能够清楚地表明自己的角色，就会真正准备付出必要的代价，以卫护自己的价值，并为之作见证。
但是，如果一个人根本不谈价值，当他面对困难的时候，就没有那么大的动机使用创造力去应付困难。他见自己用尽了心力在所担任的角色上，在则仍感到失望；因此，必须寻求新的方式来担任这个角色，就会感到威胁，而企图卫护自己的角色，更诉诸角色的死文字，而不求助于它的活精神。
他的结论充满着苦味：「我还要继续做下去；但最重要的就是不要为了它而赔上了身体的健康！」
我们从来没有像今天这样需要寻找新的角色来使圣召成长。我们从深度心理学方面，也得到同样的信息，丝毫没有改变：「……我即使能说世人的和天使的语言，即使我周遊整个世界，即使我进行一切可能的和想像的试验，而没有爱，我就成了一面发声的锣或一个发响的钹……」（格前13：1）
3. 在圣召上成长：认清自己行动的主要动机
「为什么做」，比「做什么」的问题更重要。
外表的态度固然相同，可是它们可能藏着性质绝不相同的动机。有人可能由于承行天主的圣意而服从，也可能是想讨好长上。也可能是因为自己所服从的人，给人好感。我们阅读天主圣言，可能是为了想效法基督的榜样，也可能是想磨利自己的武器去对付别人。
这一切动机可能同时并存；而且我们的行动，很难常常只表显福音的价值。一般说来，它也混有其他不甚高尚和不很纯正的动机。这并不降低我们行动的价值，只要有以下两个条件：不可超出那些更纯正的动机之上，而只是一些潜意识的动机。
我可能在生活上实行服从的价值，作为与天主结合，并效法基督的一种工具，同时也觉得满足了我希望在人之下受其庇护的需要。如果这第二个动机，并不是我服从的主要原因，或唯一原因，而只是一个次要的「利益」，既不是追求的，也不是愿意的，那么我的态度虽然不是那么有效力，可是仍然是纯正的。否则的话，就变成只在演戏了：我假装相信服从，其实我却在寻求自己的方便，不是寻求天主之国。
为什么我服从？为什么我争辩？为什么我工作？这一连串的问题，可有许多的答复：因为我相信；因为这对我适宜；因为我想推卸责任；因为我想使自己满足；因为我想逃避。在每一个举止行动之下，可能有一系列不同的动机：有的好，有的不大好。
人像一座冰山。我们只看见它露在水面上的颠峰，其下却藏着远比它要大得多的冰块，在支持和推动着它。人也是如此：我们只看见他的行动；可是，他的居心呢？他心里真在追求些什么？人的心看不见，它却在使人生或使人死。天主所重视的，也就是人的心。
心态：反应前的性向
深度心理学，利用心态这个概念，有助于认识人心。我们可以把心态解作反应前的性向。所以它不是外面看得见的举止行动，而是对这举止行动的一种性向。
例如：对外籍人的种族心态。在我们的心目中，外籍人都是一些歹徒（在口头上，我可能也不承认这样的事；可是，在我的心底深处，我却这样想）。要是有一个外籍人住在我家隔壁，我立刻觉得必须加强我家门窗的防盗设备；其实，这位新邻居，也许比我还要忠厚诚实。
对我隔房的人，或对我的长上，也有同样的情形。这是一种性向，在采取某种行动之前，先已存在的。对于某人，不必再听他说话，只要一看见他，就已形成了一种印像。
在人内，也有一种积极的性向。例如：面对新的客观情势，表示基督徒的态度。一个有信德的基督徒，内心已有这种性几，对具体的事实，予以基督的评价，不必每次都要请示于福音。一个基督徒，并不需要把福音好像指导手册似的常放在衣袋里；最重要的是把它放在心里；就是说，对世界上的各种刺激，都能有福音式的反应。
心态远比看法为甚。看法是在理智里，心态却是在心里。看法是一个知识的综合体；如果新的消息给我的知识与原来的不同，我就很容易改变我的看法。至于心态，却含有感情和意志的成分，因此它远比看法坚定而不易改变。
我可能知道，外籍人也像本地人一样的忠厚诚实；可是，纵然如此，我对我的邻居，却仍然怀疑不信任。如果有一天小偷潜入我的家里，翻箱倒柜，偷窃了我的东西，我首先怀疑的对象，就是我的那个邻居。
在团体生活里，也有同样的情形。即使曾对我说过千万遍，我们大家都共融在基督内，成为一个活的团体，可是我对某人所怀有的恶劣心态，始终留存未去：我不喜欢他，一看见他，就觉得讨厌。
心态能起什么作用？深度心理学说，它能有四种作用。本书为了明晰起见，在此把它们一一分别讨论；其实同一个心态能发生两个或两个以上的作用。重要的是看窨是哪一个佔了优势。
利益作用和自我防卫
它们代表我们举止行动比较 粗俗的根。按照利益的作用来说，一个人之采取某一种行动，是为了得到别人的赏报，或避免别人惩罚。如以自我防卫来说，一个人之采取某一个行动，目的是在于保护自己，免受一种有意识的或潜意识里所感到的威胁。
举例来说：按照第一种作用，我之所以服从，因为我——潜意识地——希望获得长上的宠幸；按照第二种作用，因我服从别人会说我是一个圣者，比别人更有圣德。
由于利益的作用，一个人可以与人和睦相处，建立良好关系；他照着别人的意思去做，虽然他内心并不以为这样做是对的。他是一个投机主义者，因人而改变语气；他只企图报酬。至于由于自我防卫而行动的人，却寻求自己本身的平安宁静。
让我们再来看服从的例子：一个由于利益的作用而服从的孩子，希望到了年底，能够得到他父亲送给他一辆机车。至于那个由于自我防卫而服从的孩子，却是为了保护他的自尊心，无论是在别人面前，或是在他自己的心目中。
这样的例子多不胜举。我们只要回想一下，很多次在面对一个问题时，我们表现出一种虚伪的态度，假装自己很有把握；这是因为我们不仅是对别人，而且也对自己，不愿意承认自己是一个优柔寡断，犹豫不决的人，于是在外表上，常显得很有信心。
但是，上述两种心态的潜意识作用，能妨碍人格的成长：前者使人处于屈服的地位而尊从别人。后者则违反人对自己要真实的原则：他是在欺骗矇敝自己。
后面的这利情形，发人深省，很值得我们注意。很多次我们消耗大部分的精力，以求得自己内心的平安。我们并不是出于恶意，而是潜意识地怕看到自己的真面目。于是我们努力自卫；结果，由于我们不认为认识自己的真实情形，自然无法改善自己；因此，我们是自己动手，阻止自己享受人生的价值所能提供的乐趣。
表显价值的作用和认知的作用
因着表显价值的作用，一个人采取某种态度，为能实现他所自由选择的客观价值。如果是这样的话，一个孩子之所以服从，并不是只为了想得到某种赏报，也不是为了想避免显露自己的真相，而是因为他相信服从的价值，觉得服从能使他的人格成长起来。这是最崇高的作用，也是培育的最终目标。它与成熟的涵义相同。一个成熟的人，不仅仅认识价值，用理智去接受它们，而且也利用它来作实际的选择，以表明自己的心。
我们藉着认知的作用，可以满足认识事实的愿望。我们不能每次遇见一件事，都要从头开始分析一切个别的情形；我们需要有一个简明的概要图，使我们能很迅速地明了所遇见的事。心态的认知作用，正好给我们人生的经验，提供一个概括的轮廓。
如果一种心态，能产生这两种作用，便是基督化的心态；这时福音的价值，就能「迅速地反应」当前的事实。我们每天实际上举止行动，就是使理智和心所相信的价值具体化。我们之所以相信这些价值，因为他们本身能有效用，而且能使人生一切的事都有意义，因而不会追求别人的赞美或道谢，也不会去盲从多数的人。
为什么的问题
我们所有的举止行动，都可以接受这样的问题：为什么？为什么我读书？为得到一纸文凭？（利益作用），或是为了使自己的生命更能实行福音，并常把它作为唯一的标准，来评判一切的事？
又如使徒工作。为什么我要做这样的工作？是为了想得到满足，感情方面的逃避？或是为了使自己觉得有一个安全的处身之所？或是因为我实在相信基督的感化力？
又如：为什么我在口头上宣称某些价值？是为了应声附和的需要？或是为了能自信是一个圣者？或是因为我确实相信，甚至于不惜牺牲自己？
一个人的态度可能有多种作用；最重要的，就是要自问，哪一种佔优势。
有人也许会说：「这个为什么这种绞脑汁的玩意儿，真叫人讨厌！」
要是顽固不化，一再重复自问，可能会有这样的后果。当然，谁若害怕在天主台前和在自己的心目中，把自己赤裸裸地揭露出来，一定会有这种感觉的。
团体生活与查考个人的态度
以上的话，可以说明，为什么某些团体的生活，往往虚而不实，不能达到其目的。在团体里，有人竟敢这样抗议：「为什么还要这样讲？这样讨论？这些都是废话！一切还不是老样子！」
这种抗议暗示一件事实：我们所讲的话——讯息，虽然讲得很清楚，很确实，可是听者并不一定以同样确实的态度予以接受：有人可能把它歪曲了；这就是说：传报的讯息，经由每一个人的心，才传达到听者的。
那么听者怎样了解所听的话呢？本书前面所讲过的那四种作用，告诉我们，同样价值的话，由不同的人听来，可能在每一个人内心，激起不同的反应。
试举「合作」这个例子来说。并不是一听到了「我们应该合作」这句话，大家就都会实行；相反的，各人依旧我行我素，各行其是。这是为什么呢？因为我们各以不同的方式，来了解这同一句有价值的话；就是说，我们对「合作」这个价值，各有不同的看法。甲以利益的眼光来看它：合作的意思就是你应该为我服务。乙却以自卫的意思来了解它：既然要合作，那么你就不应该再揭我的疮疤，要开始给我说些我爱听的话。在丙听来，合作才真正表示具有价值内涵的一句话。
由此可见，听者不知道改变自己的态度，却把价值歪曲了。换句庆说，我与其改变自己的作风，好使我的举止行动，更能为福音作证，却宁愿固执自己的成见，把「耶稣基督的福音」，改成了「我的福音」。于是把自己所听到的讯息，看成了「都是废话」，骗人的谎言。可见毛病是在听者的心，并不是价值有问题。
所以，第一步应该做的事，就是老实地承认，我们确有这些反抗的情形。我们不可把自己所声明的理由，都看作最纯的黄金。我们应该把这个原则，首先应用在我们自己身上：是我们第一个对福音表示反抗；这样的反抗，来自我们的内心。假如我们觉得自己不是那么十全十美，因而承认自己还可以稍稍改进的话，也许我们就会比较相亲相爱一点。
4. 改进革新，不是改变结构组织，而是人的问题
改进革新的基本因素，就是以下这句话：保存和发展那些构成修会生活中心的价值。
改革并不是更换，而是一个向前进展的过程：凡不是可少的和永久性的，都予以保存；凡是已经证明为过时的和落伍的，就把它去掉或以代那已经证明为更好的。如果我们忘记了这个因素，就会误解改革这个问题，我们是从组织方面来看它，而不是从价值和人的方面；结果改革的是事物，而不是人心。
很多次我们以为只要改变结构组织，人就会成长。其实这并不是开放和封闭的问题。改变结构组织（扩大或约束自由），接着人就会改善，这种思想实在是太天真的想法。在这方面的努力，从一开始就已经注定要失败的。
反对改革
为证明这个主张，我们已有一些证据，那不是一些随便观察的现象，也不是一些属于主观的意见，却得自客观事实的证明。让我们引述一些最能说明真相的事实。
第一个证据。卢拉神父在进行研究的时候，曾经调查过，那些是圣召结构上的缺陷。致使成员无法改进。他曾观察了三个不同修会的会士。那三个修会，在梵蒂冈第二届大公会议提示了修会革新的方针之后，一年之中，进行了种种改革。那些改革都是关于对结构组织三种不同的看法。
权威的作风：修院的长上，作一切的决定；甚至于连那些最微小的事，也都由他一人决定。
放任的作风：一切都由个人或小组决定；长上毫不干预，或很少干预。
合作的作风：院长与全体共同来作决定；不过，由院长来做最后决定；这样，并不减少他领导和协助属下的职权。
所得的结果是这样的：那些由权威作风，改为合作作风的团体，丧失圣召的人数，增加了百分之八；至于由权威作风，改为放任作风，放弃圣召的人数，各自增加了百分之二十十至百分之五十六。
由此可见，开放或封闭，并不能改善或恶化培植圣召的环境。再者，听让各人自己来决定组织和职责，等于放弃我们应尽的责任，去帮助个别成员建立新的价值与态度。
最后，这些事实，也足以证明某些主张的偏差。按照那些主张，目前圣召的危机，有些人认为应归罪于过去那种严厉的培育制度。他们说：「今天我们要为你们所给与我们的培育受罪！为了阻止这种情形更加恶化，我们必须一百八十度的转变！」
有些人则归罪于最近几年教会所引进的革新风气。他们说：「你们看见吗？放弃以前常走的道路，发生了什么变故？我们必须回到以前所走的道路！」
第二个证据。环境可以改换，人的自我防卫，却依然如故。卢拉神父所引证的数字，是关于一九七四年的人；他们都会受过大公会议后新的培育方法。可是，这些自愿选择圣召的人，依然是一些「瓦器」。对他们来说，一如对那些在梵二之前进入修会的人那样，实际年龄并非必然与心理的年龄相等；所得到经验，也不一定能使他们更成熟，德行更增进。
那些随从天主召叫，进入修会的人，百分之六十至八十，都有这样的情形。他们虽有好的意愿，纯正的意向，却已怀有内在的矛盾。
再者，这一点也已经证明：这些内在的矛盾，使那些随从圣召的人，对于结构方面所希望传授给他们的价值，加以过滤，只主观地予以接受。由于他们无法听到讯息的真义，所以不能了解，而且还要加以曲解，而随意利用。
第三个证据。态度显得非常顽强，不肯接受改革。一般地来说，面对新的理由或事实，他们仍旧不会自愿改变。环境虽已改变，他们的内心，却依然如故。
卢拉神父的研究，发现四年的修院教育，对于那些准备过修会和司铎生活的人，发生的作用很少，或毫无用处；而且百分之三点五的人，反而恶化了；只有百分之二的人，对于圣召显有成长的趋势。
此外，卢拉神父的研究，也发现了那些对于圣召不大成熟，或很少发展的人，在他们的修会生活里，与人的交往关系（例如：与长上或同会兄弟等），仍然如同他们以前与那些有代表性的人物（例如：父母）那样，屡次发生冲突。不断地退化到以前的经验，使冲突继续下去，永无止境，妨碍他们的内心接受各种价值，也使他们无法听取别人的意见。有百分之六十九的会士和百分之六十七的修女，显有这种情形：无法真正地与他人建立关系。
让我们再次声明一下：如有这样的情形，改变结构组织是不够的。这些内心怀有不一致的人，很少受到新知识的变化：他们从环境所接受的知识，只能对他们发生短暂的影响，并不能起长久的作用。
第四个证据。伦理发展的心理学，已经证明了，那些在伦理下层的人，不能了解那高出其上的那一层伦理动机。
举例来说：谁若一味追求自己个人利益的，不能了解（也无法在生活上实行）牺牲的爱。又如一个只求实现自己的人，无法了解，生活就是超越自我。
这一点，对于改革的过程，有极大的关系。假设在一次「全修会代表大会」里，出席的人心理上还不成熟，他们就很难了解圣召的价值，当然也无法使别人了解；他们所作的决定，很容易都表显他们自己不成熟的观念，而不是传达福音的价值。
又如在一个培植圣召的机构里，大部分的人都在一个低下的伦理阶层上；他们的不成熟，妨碍实行坚决的改革；更坏的情形是，他们还会利用改革，来反对法令所希望达到的目的。
以上的假设，都是实际的事实，因为有三分之二的成人，是在这种低下的伦理阶层下：在三个成人之中，就有两个有问题的，不能按照自己口头所宣称的价值来生活。
新的需要
结论很明显：
（一）构组织，只能影响人的表面。他们可能改换不一致需求的内涵（由保守份子，一变而为急进份子，或由急进份子，变为保守份子），可是他们的不一致依然存在，并没有解决。改革的方向，不应该由组织而人，却应该由人而组织：组织的改变乃是人改变的后果，除非人都已毫无不一致的需要，而这项显然是一个虚假不实的假设。
（二）如果预先不考虑存在的个人，这也包括他的潜意识，而要讨论问题，这是不切实际的事，注定要失败的。即使我们希望帮助别人，可是我们在潜意识里，却可能在没法逃避帮助别人的人格成长这个艰巨的任务，而把我们的注意力，集中在改变结构组织这件比较容易的事上。的确，对事的工作，要比对人容易。
（三）一个过于盲从的人，对人毫无助益：他把个人的特征，局限在一些分类里而把个人隶属在法律的条文之下。
一个偏于革新的人，对人也毫无帮助；他假定个人具有一种自由和理想的而非事实的德操（正如目前圣召的危机困难所证明的）。并非一切所谓新的和属于神恩的，便必然是会生效的，能使人成长的。这样来宣称人的修德方法，显然是想推卸帮助个人人格成成的责任，虽然不是像盲从者那样借着法定组织的名义，却是打着放任主义的旗号。
必须设法取代这些不可靠的支持物。它们只从外面影响个人；可是，今天它们已经倒塌了，永无重建的可能。必须对个人影响其内心的人格结构。只有这样，才能确保改革的两个主要因素，即保存和革新。一方面可以避免这样的危机，在给小孩洗了一个革新的澡之后，却把他连同髒水一起扔掉。在另一方面，也可以避免另一个确实的危机，即为了不想冒险，而把小孩留在髒水里。
面对这个任务，我们不能这样推辞说：天主在歪斜的线条上，也能写出正直的字来。摆在我们在前的圣召问题，非常严重，而且也很复杂。为了爱每一位司铎和会士，同埋也为了爱司铎所应负责的人灵，我们必须设法加强他自由选择的能力，亲使他的使徒热忱，能达到受过原罪遗害的人性所能及的最高程度。