第二节、 心理上的不一致与内在化价值的能力
这不是居心不良，或鄙弃价值的问题。谁若在使徒工作上，不能发生效力，并不是因为他用心不善，而是他虽然抱着好的意愿，却无能为力。谁若无意中寻求自已，而不寻求天主之国，也不追随基督，并不是因为他放弃了圣召的价值，而是因为他很难把那些价值——原是为他所有的——化为生活中具体的行动，且化为与使徒工作相称的形态。
这种不加指摘的看法，使徒我们置身在现实的氛围里：一个会士——任何一个教友也有同样的情形——可以响应天主的召叫超越自我。他的生活不断地向往着高处，不断地朝着基督所提示的那些价值进展；那些价值，本来不是他的力量所能及的。
一个会士可能做到这一切；可是，实际上，这种进展，在他身上，却由于心理上的内在不一致，阻碍他把价值内在化。
为此，这个会士，生活在他自己内在心理上不一致的状态下：一方面的修会圣召的价值，另一方面则有他自己的需要，总不能把这种对立的不一致加以协调。司铎生活的价值，不但不能提高他个人的人格，反而造成许多的困扰和无谓的消耗。他虽生活在这些价值之中，却不断地伤害着自己的心理，始终不能成熟起来：他知道自己是司铎，却没有完整的人格；他也明知自己担任着神圣的职务，却脱离了实际的生活。热烈的情绪，成为一种诱惑；自主的渴望，成为服从的危机；收获的需要，成为对神贫的一种威胁。
没有内在化价值的事例很多。一位司铎，可能完全出于善意，献身去为别人服务，却不知道自己处在寻求自我满足的情况。
他同别人在一起，不是为给基督作证，而是为受人钦佩景仰，自己感到满足。
他以为是在为了这个需要改革的教会，而牺牲自己，却不知道自己正在（以一种为社会大众所能接受的方式）推卸无能和失败的责任，而满足自己喜欢夸耀人前，高居人上的欲望。
还有下面这种情形：他为了建设修会团体，尽力工作，却未发觉，他在不知不觉中所追求的目标，并非真想造成一个良好的环境，使大家对于福音的价值有更深的认识并能分享，而是想利用那个修会团体，使他自己不觉得那么孤独，并藉以笼络别人，好让他能够享受那种一切都令人感到满意、安全可靠、不分彼此的快乐气氛。
我们大家曾体验过，这种作风的不良后果：堂区教友都被关闭在堂区内，好像是在一个俱乐部里似的，而不像是在一个教会团体里。一旦「他们的司铎首领」被调到别的堂区去时，这堂区就分崩离析，群龙无首。所有平信徒，大家都定睛注视那位司铎首领；因为他已经成为众人依据的最终目的，他不再是一座桥梁，或一条通道，引人——经由他——师法基督。
每一种价值，都能这样沦为一种假价值：服务是为了怕负起自己应负的责任；恒心保存圣召，不是为了效忠天主，师法基督，而是为了怕要独自应付一般大众的生活；保持独身，也是为了怕要属于别人权下，听从他们的指使。
这一切固然不是出于人不良的意愿；而且个人往往还存有好的意愿。圣召的价值固然是存在，可是没有内在化。内心并非冷漠无情，可是没有充分发展。这种分别颇为重要，必须加以重视。
心理不一致现象的本质
「这些情形都是真的吗？即使是真的，也只不过与少数人有关系，与我一定毫不相干！」
现在已有许多科学的研究，证明这种情形，并非虚构，也非少见。研究工作，是在不同的地区进行，而且也用了不同的方法；所得的结果却相同：预备晋铎的人，虽然经过培育，内心仍然不易将司铎圣召的价值内在化。这种情形是一个普遍的常例，并不是一个少见的例外。
根据巴尔思（Baars）和德鲁威（Terruwe）的调查统计，美国和西欧的司铎，只有百分之十至十五，是心理成熟的；百分之六十至七十，情绪不成熟；百分之二十至二十五，显有严重的精神问题。
甘乃迪（Kennedy）和海格勒（Heckler），在一九七一年所进行的研究，关于美国的司铎，提供了以下的统计数字：百分之七「完全发展成熟」；百分之五十「正在发展成熟中」；百分之六十六点五「发展不足」；百分之八点五「发展不良」。
现在让我们来听听卢拉神父的报告：心理不一致的情形，在献身事主的生活中，确实存在，且会继续存在，也能影响他们的生活和工作。
心理不一致确实存在
人人都可能怀有这种心理上的不一致，不管是司铎、修士、修女，或是平信徒。百分之六十至八十的人，有心理上不一致，冲突不和谐；就是说，百分之六十至八十的修士、修女、会士和司铎，虽然在理智上承认圣召的价值，可是内心却很少把这些价值内在化，甚或完全没有内在化。
这种心理上不一致的状态，当他们刚开始随从圣召的时候，就已经存在了。所以，他们不能把圣召的价值内在化，不能只诿过于他们所接受的培育。
只有百分之十到十五的人，在内心吸收了一个理想的价值，并受这理想的推动，并作了正式的决定，才随从圣召。其余百分之六十至八十的人，在作这种决定的时候，更好说是被那些潜意识的自我满足功利和防卫思想所推动。
卢拉神父的研究告诉我们，司铎、修士和修女，是依据自己个人的思想，即按照他们的意愿，所希望自己成为的——「理想的我」，而不是依据个人现有的能力，来决定过司铎和修会的生活。这就表示这些候选者，从开始的时候，已有准备作成长进展的努力，为能日益接受圣宠的影响，超越自我，使价值完整实现。
然而，决定随从天主圣召的候选者，从开始的时候就有一些潜意识的动机，不仅是由于选择的一个理想，而且也是为了某些潜意识的需要；例如有些人，在不知不觉中，响应天主的召叫，目的只是想满足自己的一些需要（例如有些人害怕立足社会，与竞争，对自己缺乏信心，想寻求一个安全的处所等）。还有些人，则是想藉以自我防卫，抵抗内心的冲突（如有人由于自己家庭环境的关系，有一种疏远的感觉，或觉得缺少个人的自我感等）。
这里并非怀疑个人虚伪不诚实；因为这里所讨论的，是关于一些潜意识的力量。不过，说明这些潜意识的力量确实存在，就是给人提供一个爱德的服务。
一个预备晋铎的人，经验对他来说是很宝贵的，尤其是如果他还有一些成长的问题时，经验更能帮助他。可是，如果这个候选者有一些潜意识的心理的不一致，无意中觉得自己无法接受天主圣言的影响时，如果只给他经验的机会，却不帮助他解决那些潜意识的问题，这就是不仅使他浪费宝贵的光阴，而且还在愚弄他；因为他有某些心理阻碍，即使变换一个环境，他仍会有同样的反应。
心理不一致继续存在
在整个培育时期里，心理上的不一致可能继续存在，毫无改变，而且在其后的使徒工作时期，也是如此。
以下就是关于经过四年培育之后，所发现的几种成熟程度的基本情形：大多数的人（百分之六十八），经过四年的培育，看不出有任何显著的改善；有些人（百分之三点五）却恶化了；只有百分之二的人，显示出圣召更为成熟的迹象。
必须注意，这四年的培育时期，是指从一九六九年起，至一九七二年止；也就是说，当时是在梵蒂冈第二次大公会议之后，已经应用了新的培育方法。
再者，百分之八十六的男青年，在开始随从圣召的时候，在人格上已有一种或多种心理上的不一致，经过四年培育之后，大多数的人（百分之八十三），依旧存有那种心理的冲突。
那些心理上的不一致多于一致的人，在随从圣召的八至十年之后，放弃圣召的，其百分比相当高。
所以，这很清楚显示，确有心理上不一致的现象。如果不认识它的存在，又不加以处理的话，那么即使过了好几年，它依旧存在，毫无改变。
这些资料，表示两件事实：
（一）神病者外，不能说，其余的候选者，都有内心完全的自由，都会很开放很自动地接纳天主圣言。虽然在四年的培育时期里，随从圣召的人在圣召途上，受到那些常用的方法，如：默想、省察、生活检讨、避静神工等等的帮助，可是依然没有使自己的圣召得到相对的成熟。这里应该重新声明一次：上述那些资料，是在所有地区的人中，经过调查统计之后，才得到的。
（二）在另一方面，这种圣召不能成熟的情形，或未能充分地成熟，不能把原因都归咎于那些常用的神修方法，说它们不能发生效力；因为，假如这些方法真的不能发生效力的话，就没有一个圣召会成熟了。
所以，一个合理的解释，可能是因为有潜意识的力量存在的缘故。为引，在培育有志晋铎的候选者的时候，不仅应该注意，有无疾病的征象，是否具备那些应有的资质，是否抱有那种意愿，也应该留心那些潜意识的动机；因为它们可能——以不同的程度——影响候选者，在受培育期间，使徒无法内在化圣召的价值，以完成自己的人格。
这样，我们就可以了解，为什么有些人的圣召没有充分成熟。那些潜意识的因素。能阻碍一个人，使他无法把圣召的价值，整合到自己整介的人格，因而阻止他成熟，也使他不能超越自我。
心理不一致影响献身事主者使徒工作的效力
心理状态，并不涉及一个人的圣德，却能影响他使徒工作的效力。
卢拉神父的研究证明，心理上的不一致，如果强于心理的一致，就能妨碍使徒工作的效力。这种妨碍，可有各种不同的情形。
（一） 心理不一致的人偏向一些非客观的、亦非自由选择的价值。一个心理不一致的人，并非看不见价值；而是，他很容易任意妄加评论：他不会在价值的照明之下，纠正自己的态度，反而无意地曲解价值本身，以便就合自己经常所持的态度。每天单调的生活，窒息了这个新生的人。教友生活原是一个不断进展的行程，却变成了令人厌烦的呆板行动，年复一年，徒循故事，毫无进展。对基督许下的不能反悔的承诺，却被一种恐惧所取代，常怕自己走错了路，没有作正确的抉择；因此，常受着选择的困扰；面对任何问题，总是这句刻板的答复：「我正在寻找……」。
（二） 心理不一致的人偏向一切实际的期望。这样的人，常处在一种不安定的状态中，他对圣召的角色抱着很高的理想。但是，这样的期望，事实上无法实现，因此这样的人，越来越难认清自己对圣召应尽的义务，更不用说要加以确认了。
由幻觉而陷于失望。提早要求退休，寻找一个安全窝巢，虚伪的改善，接着便是轰动一时的丑闻，这些闭塞人心，令人丧起的失望现象，足以证实上述的那种发展过程。
这样的人，与其说他们是五旬节后的使徒，更好说他们就像在剧斗之后，退往兽圈里的狮子，去舔自己所受的伤。
（三） 心理不一致的人，使一个献身事主的人，在面对新的时势时，不会创新，只会采取自我防卫的行动。于是有的逃避在「神圣的保守主义」里，有的却以「神圣的个人主义」为护身符；其实二者同属于一个钱币的两面：前者是一些保守派人士，只愿维持原状，顽固不化，凡是新的思想，连看也不愿意看，一概予以拒绝；后者则是一些革新派人士，只以改变现状为能事，因而打着「神恩」的旗，一味寻求尝试，连那此野蛮粗鲁不合理性的，也要体验一下。
这两种逃避现实的人，彼此对立为敌，其实沆瀣一气。他们的外表似乎对立，可是他们内在的动机却完全相同：双方都利用外面的环境，不是为使自己的内心更好好地将福音的价值内在化，却作为保护自己的工具；一方面逃往既成规章的庇荫之下，另一方面则以一时喜新的狂热为掩护。所以，双方都倾向于卫护自己所持有的教条思想：盲从者是假藉传统的名义，叛逆都则打着效率和自由的旗号。
他们都是一些强硬的专权者，不知道权宜因应，以谋求他人的福祉。他们高唱交谈，其实他们把自己的思想传授给人，希望把它们收回来时，原封未动，完全与传出去时一样。他们不肯听取别人的意见，这样固执自己的主张，不会稍作改变。
他们的生活已经僵化。盲从者一味因循旧例，固步自封；叛逆者朝秦暮楚，总不彻底从事一件工作，常在不停地活动，却始终毫无结果。这两种人彼此相争；可是，他们都同样地忧虑焦急，怀有同样的心理上的不一致。
（四） 心理矛盾，使献身事主者看不见时代的记号。心理不一致的人，也看不到真正的问题。这样的盲目者的典型行动，往往逃避在自以为安全的结构里。今天，这种逃避的行动，仍然极为普遍。出了问题不注意人，却注意结构。一般人都以为只要改变结构，人就会跟着改变。没有比这更近乎神话的说法了。
改变结构所能产生的影响力，不会透过人的表皮到人的内心。须知改变的方向不是从结构到人；相反的，应从人到结构；因为结构的改变，史是人改变的后果，除非人人都没有心理上的不一致；可是，这是一个不实的假设。
往结构里逃避，这是很具有吸引力的事；因为，应付事物，当然要比应付人容易。再者，把我们的问题，投射在结构上，就可以把那些本来能使我们痛心的事由，一概都推卸在结构上：「我没有成功，都是因为会院……因为你们……因为你……的缘故。」这样，使别人为我们的坏脾气负责，充作一切事件的「代罪羔羊」，成为我们攻击的箭靶。
谁停留在逃避中：我们设法为自己的使徒工作效力辩护，把罪过都推在工具上。其实唯一的原因，是我们自己不会使用工具。我们以为毛病是出在工具方面；于是我们用尽自己所有的精力，想找一个新的工具（比以前的工具结构更复杂！）；其实，我们应该用这些精力来革新我们自己。
为此，努力寻找新的使徒工作方式，重新规画牧灵的区域，改组牧灵和司铎的委员会……可是，并没有得到应有的效果：使徒工作的效力，依然如同以前一样，丝毫未见改进。可见问题并不是在于结构，而是主要在于人。
综观以上所述，显然可得以下的结论：心理上越有那些潜意识不一致的人，他们的理想也越虚幻不实；他们怀有一些不自由的，不切实际的理想；因此他们的精力，消耗在满足或逃避潜意识的需要上，而不是用在使徒价值内在化上。因此，虽有价值，也都与他们人格的其他部分隔离不连。
这种不满的根源，同于是下意识的，所以他们认不出，反而归咎于教会和各种结构的组织上。因此，产生一种歪曲的眼光，使那些有关的人，寻外在的世界，无法作客观的批判，而且还促使他们主观地重新评估圣召的价值。到了发现自己孤独或被离弃时，就以退出为唯一解决问题的途径。