1.承接着拙作「（Ｄ１）不信主的能得救吗？」及「（Ｄ４）回应《天主教的真相》第九章－－士林神学的因信成义」的讨论，误解者认为天主教对「因信成义」的看法是「信心加行为（善行）」，而雅2:14-26所说的「没有善行的信德是死的」其实是要人有真信心，即一个能产生好行为的信心，这跟保禄的说话毫无冲突，却绝非如天主教所说的「信心加行为」。他反驳上述拙作第11点「犯罪能使信徒丧亡」之说，认为格／林後5:10和迦／加5:19要配合前文後理上下文来看，便知道这两段圣经是警告我们：若有一些自称信主却满有情欲，不断犯罪的人，他其实根本是未真心信主丶未曾得救的，却绝非失去（曾拥有的）救恩！他又认为信主以外加上任何行为都是在否定神的救赎恩典，否定「一次得救永远得救」这个圣经教训。小弟谨作回应。
2.若小弟没理解错的话，误解者是将「信」与「爱」（或善行）看成一样东西，即「信」本身已包含了「爱」，这样的「信」是「真信」，相反，若没有爱而只是自称信了主，这样的「信」就不是「真信」了，也就是未真心信主，根本是未曾得救的。
3.小弟再看格／林後5:10和迦／加5:19之後，自叹不才，实在无法从这两段圣经的「前文後理上下文」看出它们是说那些自称信主却满有情欲，不断犯罪的人，「其实根本是未真心信主丶未曾得救的，却绝非失去（曾拥有的）救恩」，小弟只看到前後上下文都没去分辨和讨论怎样为之「真心」丶「未真心」与「得到」丶「未曾得到」（救恩）的问题。
4.小弟从同样是出自保禄／保罗手笔的罗10:9-10却找到「如果你口里承认耶稣为主，心里相信天主使他死者中复活起来了，你便可获得救恩，因为心里相信，可使人成义；口里承认，可使人获得救恩。」此句也没有误解者论及「满有情欲，不断犯罪」所带来的「真心」丶「未真心」与「得到」丶「未曾得到」（救恩）的问题。
5.从迦／加5:19-21的前後上下文，小弟反而看出它们（尤其是迦／加5）是教导「已信主得救」的基督徒（因他们已口里承认，心里相信）「要度」并「怎样度」圣洁生活（有善行），并警告他们（同样是这些「已信主得救」的基督徒）不要妄用自由，否则会失落已得到的救恩，「不能承受天主的国」（迦／加5:21）。类似的内容亦见於弗5:1-5，斐3:17-19。
6.由此亦可看见，保禄／保罗是将「信」与「爱」（或善行，圣洁生活云云）分开为两样东西的，在格／林前13:13，他也有同样的论调：「现今存在的，有信丶望丶爱这三样，但其中最大的是爱」。误解者所说的天主教主张「信心加行为（善行）」的看法（其意思请见拙作「（Ｄ１）不信主的能得救吗？」第3至第6点），也就是将「信」与「爱」分为两样东西（然後才「加」在一起），它很符合圣经哩。
7.其实照误解者所说的「一些自称信主却满有情欲，不断犯罪的人，他其实根本是未真心信主丶未曾得救的，却绝非失去（曾拥有的）救恩！」反过来说，无疑是「信要有爱（或善行），信与爱（或善行）密不可分，亦可谓靠行为称义／得救」，因为若没有善行，不断犯罪，信德是死的丶假的－－未真心信主得救嘛！那麽，误解者亦即（至少在大体上）同意天主教对「因信成义」（没有爱的信德是死的，信先爱後，信与爱密不可分……云云）的看法，既然大家都同样主张「信」与「爱」（或善行，好行为）要并存一起才成，误解者实在无需再说自己才是「因信成义／称义」，而天主教则是「靠行为成义／称义」。
8.至於信徒「一次得救永远得救」，记得小弟在平x福音堂的传单上看见这句说话时，直觉地觉得有点奇怪！怎会如此？希／来6:4-8及10:26-31已不是这麽说。但小弟心想也许此句背後另有深意，不是单从字面的意思就可以了解的，所以，小弟曾请误解者讲解一下「一次得救永远得救」的含意，可惜他一直没有赐教，小弟现在惟有就它八个大字的字面意思，按信徒生活的经验，作出一点回应。
9.若照误解者所说的，真信心是「一个能产生好行为的信心」，是包含了爱／善行的，否则，只是「未真心信主丶未曾得救的」，那麽，在现实生活中，信徒（包括基督新教的弟兄姊妹）都会不断犯罪，有时还犯很大丶很重的罪，他们应算是未真心信主丶未曾得救的了，或至少应算是未能确定自己是否真心信主和得救的，因为将来的事，没有人能预知，人纵然在决志那一刻「自称信主」，亦难保日後不会「满有情欲，不断犯罪」哩，既然如此，决志那一刻是否「真心信主丶得救」都不能确定，又怎能肯定自己已经得救，及进一步说自己「一次得救永远得救」呢？
10.既然小弟不相信「一次得救永远得救」（字面意思），那麽，小弟又肯不肯定自己可以得救呢？小弟的回覆请见本网页Ｅ项的「（Ｅ２）我肯不肯定自己能进天国？及我会在炼狱多久？」。
11.在日後的讨论中，误解者表达了「一次得救，永远得救」的意思，小弟对它也有较详尽的回应，详见本网页Ｄ项的「回应『一次得救，永远得救』」系列，即Ｄ６至Ｄ１０等拙作。
本文最後修改日期：2001年9月12日