Ａ）「多段圣经」看来也不能证明「假信徒」从未「真信」过
1.误解者引述多段圣经，认为逼迫丶苦难丶试探丶诱惑等等是为能炼净信徒，让「真」「假」信徒得以区别出来，许多「挂名」的基督徒在很多原因下（例如患难）会倒退！（见「（Ｄ６）回应『一次得救永远得救』（1）：澄清意思」第9点）
2.小弟不排除世上有挂名的基督徒，例如有些人在领洗入教时，可能口里说真心信主，内心却只为将子女送进教会学校读书而已。别说遭受患难或逼迫，即使要挂名的假信徒切实地奉行信仰（有时实践福音精神并不容易，会「蚀底」），他们都会退缩，不依信仰而生活。我亦同意那能忍受试探，为主受苦的是真信徒，我也不排除苦难能炼净信徒，并能区别真的信徒和挂名的假信徒。「（Ｄ６）回应『一次得救永远得救』（1）：澄清意思」第10至20点所列的「多段圣经」大致上都有这样的意思。
3.可是，这也不代表那些在苦难中倒退的信徒，从未「真信」过！那「多段圣经」看来也不能证明假信徒从未真信过，它们只能区别或指出谁是真丶假信徒，及指出真丶假信徒的结局而已。
Ｂ）从其他圣经却可见，真信徒会背弃主（或信仰），以致失落救恩，或倒转来说，那背弃主（或信仰）的，也曾是真信徒
4.那「多段圣经」既肯定能为主忍受试探逼迫的是真信徒，那麽，小弟绝对有理由相信Ｂ君和Ｄ君在未背弃信仰以前的10年是「真信」的（Ｂ君和Ｄ君这案例可见於「（Ｄ６）回应『一次得救永远得救』（1）：澄清意思」第2及第3点），只不过是他们後来背弃了信仰，以致失落了救恩。
5.小弟这样的理解可以从12宗／使徒得到证明。犹达斯／犹大卖主，其馀11个宗／使徒也好不了多少，在主被补受难时，11宗／使徒都撇下祂，背弃祂，逃跑了，伯多禄／彼得更三次否认祂。後来，犹达斯／犹大後悔了，抛下30块银钱，然後上吊自尽。耶稣复活後显现给11宗／使徒及其他门徒，11宗／使徒重拾信仰／信德（参阅玛／太26-28，谷／可14-16，路22-24，若／约18-20）。
6.若按误解者「一次得救，永远得救」的讲法，12宗／使徒於主受难时背弃了祂，那麽，在主受难之前，他们的信就不是真信，而是假信，他们的真信始於主复活以後。
7.若这讲法是对的，那麽，伯多禄／彼得要补选玛弟亚／马提亚代替犹达斯为宗／使徒（宗／徒1:25）时，就应选个由耶稣复活以後信主的人了，但是，圣经记载他提出的选人标准却是追溯到洗者若翰的时代（见宗／徒1:21-22），而且，众弟兄也这样接受了，主也这样选了，可见，主和伯多禄／彼得等人都认为由洗者若翰至主受苦时这段期间，他们的信仍是真的，并非假信。这与「一次得救，永远得救」的讲法（背弃信仰／主以前的「信」是假的）是不同的。
8.况且，按照误解者的讲法，假信徒从未得过救恩，换言之，他并未得救。那麽，「愿意所有的人得救」（弟／提前2:4）的天主拣选人（天主教常说「召叫」，在这里，说「拣选」或「召叫」，也分别不大）作祂「信徒」时必定是指「真信徒」了，否则，祂岂不是拣选他去丧亡？！圣经清楚记载12宗／使徒是由耶稣拣选的（谷／可3:13-19，路6:12-16），那麽，即使他们日後背弃了主，但从起初他们就已是「真信徒」了，只不过这12个「真信徒」後来背弃过主罢了。（当然，「真信徒」背主之後，并非永远丧亡，永无翻身之日，他们是可以悔改，再与天主和好的。）
9.误解者认为「犹大从来没有真信，一直都是半信半疑，他从来没有得着救恩。他只是外表上跟随主，为的是一些个人利益，不是真心真意信的。圣经说他是贪钱的。」（见「（Ｄ６）回应『一次得救永远得救』（1）：澄清意思」第7点）无疑，犹达斯／犹大的确是贪钱，也出卖了主，最後，他後悔了（玛／太27:3）。不过，正是由於他後悔，所以显出他曾「真信」耶稣。理由很简单，如果他从未真信过，从开始到主受难时都是挂名的假信徒，只为一些个人利益，好像那些想将子女进入教会学校读书的人一样，冀望从主身上得到一点好处而已（够「假」了罢），那麽，他卖主後，就应该高高兴兴地花掉那30块钱才是（钱虽然不算多，只能买一个奴隶），怎会为这区区之数後悔得要上吊！他既後悔，就反映出他曾「真信」过，并且真心跟随过主。那麽，他就是曾真信过（「一次得救」），现在背弃了主，丧亡了（不能「永远得救」）！
10.除了12宗／使徒的例子外，在保禄／保罗书信中也不乏真信徒失落救恩的例子。
11.保禄／保罗视格林多／哥林多城的教友为真信徒，他在格／林前6:11就对他们说：「你们因着我们的主耶稣基督之名，并因我们天主的圣神，已经洗净了，已经祝圣了，已经成了义人。」能称为义人（已经「因信成义」了），当然是「真信徒」了。但保禄／保罗在格／林前5:1-5判决一个犯淫乱的格城教友时，他并非地说此人从未真信，却是把这已因信成义丶已经加入教会的信徒（见格／林前5:1）逐出教会，并声言这样做是「为使他的灵魂在主耶稣的日子上可以得救」（见格／林前5:5），可见这个「真信徒」是曾经得救，现在却由於犯了严重的罪，以致失落了救恩，保禄如此严惩他，其目的是希望他将来可以重获救恩！故此，又怎会像误解者所说「一次得救，永远得救」呢？
12.「多段圣经」其中一段是宗／徒20:29-30，这段圣经所说的事：即「就是你们（指教会丶信徒）中间，也必有人起来说悖谬的话，要引诱门徒跟从他们，」的确发生了，「有些人竟摈弃了良心，在信德上遭了船破之灾；其中有依默纳约／许米乃和亚历山大，我已把他们交给撒殚，为叫他们学习不再亵渎。」（弟／提前1:19-20）「这些人的言论如同毒癌，愈烂愈大；其中就有依默纳约和非肋托，他们离开了真理，说复活已是过去的事，颠覆了一些人的信仰。」（弟／提後2:17-18）
13.这些「起来说悖谬的话」的人，保禄／保罗亦没说他们是假信或从未真信，却说他们「在信德上遭了船破之灾」丶「离开了真理」，这就表示（也许可说「假设」吧）他们曾有真理和信德，而且这真理和信德都是真的，否则，何来「破」及「离开」？
14.而「颠覆了一些人的信仰」亦反映出那些人曾经有过的信仰／真信，已被「颠覆」，若那是假信或从未真信，保禄／保罗就应说「显露了他们的假信」，或「显露了他们的信仰不是真的」，不会说他们被「颠覆」了。不是真信，何来「颠覆」？若是假信，还能说是「颠覆」了它吗？
15.在弟／提前6:10和6:21，保禄／保罗也提及「有些人曾因贪求钱财而离弃了信德」，「有些人自充有这知识，但终於失落了信德」。这两处所讲的「信德」也理应是「真信」，否则，就应说成类似「有些人因／终於……显露出他原来是假信」。难道保禄／保罗是说：「有些人曾因贪求钱财而离弃了『假信（德）』」和「有些人自充有这知识，但终於失落了『假信（德）』」吗？这句说话不合常理嘛（是常理还是逻辑，我都搞不清了，姑且就说常理吧）！既然曾有「真信」，然後「失落了」丶「离弃了」，这跟误解者「一次得救永远得救」的理论是不吻合的。
16.若误解者仍认为凡背弃了丶失落了信仰的就从未做个「真信徒」，他当然可以坚持自己这种「真信徒」的定义，但这已不是圣经所说的了
本文最後修改日期：2001年9月12日