承接着「（Ｊ１）该入天主教还是基督教？看圣经可帮我决定吗？」的讨论，有Ａ网友追问：「那麽，吴x光牧师所创立和牧养的列治文平x福音堂，算是一间好教会吗？」因为在「（Ｆ１０）弥撒不是再将耶稣杀掉，而是纪念祂唯一的祭献，且符合圣经」提及吴牧师在其「本会简介」
（可见於http://www.pechurch.bc.ca/）说他们是一间「事事以圣经为最高权威」的教会，其主日崇拜比天主教的弥撒更符合圣经时代的做法。
Ａ）前提
1.小弟是个罪人，对吴牧师这间教会又认识不多，小弟实在没有资格判断他们是好还是不好，大概小弟只能就着「事事以圣经为最高权威」和「主日崇拜」作出少许讨论，供大家参考就是了。
2.要回答Ａ网友这个问题，小弟实在有些不好意思，因为从吴x光牧师为其上述教会所着的「本会简介」的确是看出了一些问题，但由於吴牧师很喜欢攻击天主教，小弟把它们指出来就好像还击一样，而且或许会予人「过於主观」的感觉。因此，敬请读者诸君阅读以下的拙文时，把所有负面的地方都打个折扣，以平衡小弟或许过於主观的愚见。小弟虽然只是以事论事，但本文如果令任何人或教会感到被「攻击」，或不快，或以为受迫害，小弟谨此致歉，并请各位见谅。
3.本文所写的，全属小弟个人的愚见，与其他人丶其他团体／教会完全无关。
4.老实说，小弟很欣赏吴牧师的才华，他在我心目中是个擅於逻辑思考和口才极之了得的人！我亦不排除他对主耶稣充满热诚和信望爱。
5.吴牧师的「本会简介」是一篇十分出色的文章，它不仅内容丰富，而且前呼後应，所要讲述的观念／点子（points）有时递进，有时含蓄地表达，有时却分别在不同段落中从正反两面讲解，互相补充；所以，当小弟想讨论其中一点时，常要兼顾它各方的论述，才较完整，并会尽量先徵引「本会简介」的相关段落，烦请各位耐心细阅。
B）最高权威是「（客观上的）圣经真理」，还是「我认为的（圣经）真理」？
6.在吴牧师为其上述教会所着的「本会简介」中，读者可以经常看到该教会「事事以圣经为最高权威」的态度（这是好事），例如：「简介『属灵路线』」（「本会简介」内再分若干简介／标题，这是其中一个）第4段就说：「『属灵路线』又以神的话语（圣经）为最高权威，因此本教会一切信仰丶行政丶礼仪丶事务丶会议丶外交丶生活丶改革**全部均以圣经为最高和最後的准则，……」「简介本教会的信仰」第1及第2段又说：「本教会以『圣经为我们教会最高的权威』。我们强调『按神的话语讲道』丶『按神的话语分辨是非』，教会的一切行政组织丶路线思想丶神学原则丶道德行为**等，均以之为最高的准则。例如：本教会『不庆祝节期』，『不设牧师制度』丶『实行人人为祭司』丶『强调擘饼记念主聚会为最具敬拜意义的聚会』丶『重视以祈祷传道为事，管理饭食则次之』等特色，全部都是因为我们发现圣经有如此教导之故。」
7.这种「事事以圣经为最高权威」的热诚实在值得欣赏！但是，在实行的时候，困难在於圣经的内容（或讯息，或真理）是要通过读者主观的了解，比方，我看圣经之後，认为圣经「不设牧师制度」，我就拿「不设牧师制度」为「圣经真理」了。但是，其他教会看完圣经之後可能有另一个看法，众所周知，绝大部份的基督教教会一直以来都是有牧师制度的，难道她们都不依圣经行事？还是她们都懂错了圣经？更有可能的是：其他教会认为圣经是支持「设牧师制度」的，於是，其他教会就奉行他们所认为的圣经真理了。
8.所以，那些所谓「圣经真理」，若说得准确些，其实是「我（们）认为的『圣经真理』」而已，未必真的就是圣经的原意。不是吗？例如上述「简介本教会的信仰」（第2段）末句就说：「……等特色，全部都是因为我们发现圣经有如此教导之故。」请注意最後一句，是「我们发现」的「圣经真理」啊！
9.当然，这会涉及每间教会如何解经。解得稳妥的，出现「我认为的（圣经）真理」的机会就相对较少；否则，所谓「圣经真理」真有可能变成包装「自己意思」的一张花纸而已。吴牧师及其教会的解经如何？在此，大概只讲Ａ网友谈及「主日崇拜」，相信便可知一二。
Ｃ）擘饼「简化成一个月只用十分钟」就是「草草记念」，那麽，次序颠倒又该算甚麽呢？
10.「主日崇拜」应可作一个为例子。「简介本教会名称」第3段说：「当年我们立会之时丶……决定以类似『弟兄会』的方式来带领教会。」在「简介我们的『主日崇拜』」第1及第4段就说：「『弟兄会』除了恢复『人人为祭司』的真理之外，还恢复圣经时代的『崇拜方式』。我们将主日崇拜分为两部份，第一部份是每主日十时至十时五十分举行的『擘饼记念主聚会』；第二部份是十一时开始的『主日讲道聚会』，我们看这两个聚会加起来才算为一个『完整的主日崇拜聚会』。」（第1段）「……本教会认为『擘饼记念主聚会』才是最具敬拜意义的聚会。我们将『主日崇拜』分为『擘饼记念主聚会』和『主日讲道聚会』两部份，……我们认为两者合起来，才算是最合神心意的『主日崇拜』。」（第4段）
11.在这段说话中已有许多「本教会认为」丶「我们认为」的词语了，而那两个部份（先擘饼，後讲道）则被「我们」视为「『完整的主日崇拜聚会』丶最合神心意的『主日崇拜』」，是「恢复圣经时代的『崇拜方式』」。
12.可是，圣经却记载宗／使徒时代的教会，其主日崇拜是「先讲道，後擘饼」的（参宗／徒20:7-11），这与该教会的正好相反！
13.早期教会也是「先讲道，後擘饼」的，游斯丁大约在主後150年所写的《第一护教辞》第67章对此就有记载（多谢基督教文艺出版社在1995年把它译出来），现节录如下：「在称为主日这一天，住在城市或乡间的全众，都聚集到一个地方，依照时间所许，诵读众使徒的记录或众先知的着作；读毕之後，主席宣讲并勉励仿行这些善行。於是我们全体起立祈祷；如我们在上面说过的，当我们祷告完毕之後，搬出饼和酒及水来，由主席依其能力，照样奉献祷告和感谢，由大众同意，说阿们；於是将这感谢献一一分给各人（笔者按：感谢献即擘饼，论及圣餐礼的《第一护教辞》第66章第一句就说：「在我们当中通称这个餐食为感谢献」），并留下一部分给未能到会的人，由执事以後送去。」（《基督教早期文献选集》，三版，页457）
14.今日，天主教的弥撒也是「先讲道，後擘饼」的。谁若不信，不妨到任何一间天主教圣堂参与任何一台弥撒，你就知道小弟所言非虚了。
15.宗／徒20:7-11所载的「先讲道，後擘饼」这个次序，十分清楚，就连小学生（不论信不信天主）都可以看得明白。
16.不幸，说自己「十分重视每主日擘饼记念主」（「简介我们的『主日崇拜』」第3段），并且不像「今天基督教的众教会不断地强调和加添人自己发明的敬拜节目，唯独主耶稣所明明吩咐必行的『主餐』，就将之简化，变成一个月只用十分钟来草草记念」的平ｘ堂（「简介我们的『主日崇拜』」第4段），其「先擘饼，後讲道」的主日崇拜，却正好与圣经的相反！这不仅「没按圣经」，更甚者，正好证明所谓「以圣经为最高权威丶最高和最後准则」云云，根本只不过是「以『我（们）（对圣经）的看法』为最高权威丶最高和最後准则」而已。
Ｄ）会不会有点危险？
17.唉！上述的情况叫人多麽惋惜！更使人慨叹的是「简介本教会的信仰」一开始便指出：「研究当今世上的众异端，相信其中最主要的关键乃在是否相信『圣经无误』，和是否以『圣经为最高权威』。」姑勿论这些判别异端的标准是否正确，但现在清楚看见该教会没按圣经，并以「我（们）的看法为最高权威」，按其标准，实有自我判定为异端的危险！
18.而「教会纪律问题」第1段说：「本教会有权对任何本教会犯罪的长老丶执事和会友执行『纪律惩治』。……」第2段更说：「本教会对犯罪者丶传异端者丶接纳异端者丶同情异端者丶故意破坏教会者丶对神之名造成侮辱者，均按主耶稣在马太福音十八章十五至二十节所列明的程序加以辅导丶或纪律处理。凡属本教会会友丶必须同意接受本教会『纪律措施』，方可加入本教会」。如此说来，恐怕该教会还要自我纪律处理了！
19.唉！但愿他们只是随便说说而已，并非当真就好了。
Ｅ）误变成「以我（们）（对圣经）的看法为最高权威……」，实非该教会会众之过
20.很抱歉！以上的分析也许令所有平ｘ堂的成员（尤其是新加入的会友）难受，而且未免一竹篙打一船人，有欠公允。我个人仍相信该教会不乏真诚信主丶爱主丶追随主的基督徒，只是由於会友受牧者教导，後起的长执也是受前辈或开山祖师的薰陶，以致成员间彼此观点相近，才有所谓「本教会」的看法。
21.小弟相信「本会简介」中的所谓「本教会」／「我们」的看法大概都不是会友们个人的创见（也许他们还以为自己入了一间真的以圣经为最高权威的教会），即使是创立和牧养该教会的吴牧师（香港的平ｘ堂亦由他创立，见「牧者简介」第1段），相信多少也受着前人或一些书藉的影响，才不乏非凡的见解。
22.故此，对平ｘ堂的所有成员（不论列治文的或香港的），理应体谅，不应随便视之「渐渐变质」丶「不合神心意」（两词出自「简介本教会的信仰」末段）云云。
23.不是吗？小弟这个「会友追随牧者见解」的看法并非全无根据，「本教会的组织」第3段就说：「我们认为『民主』十分重要，但不能高过『神主』。我们认为在一些人人都有同等深度认识的事上，是应该让人人都有份以民主的方式来投票决定；但在一些『专门』性的事上，既然不是人人都有相同深度的认识，就不能以民主投票的方式来决定，乃应尽量尊重在这些事上有『专门恩赐』的人，因此丶本教会大部份的决策均由长老和执事这些『专门人才』来决定。尤其是『属灵的事』，例如『信仰问题』丶『异端问题』丶『教会路线问题』等等，更不能由民主投票来决定，乃应由『属灵人按圣经真理』来决定。我们立志，无论作甚麽，都以『圣灵』来引导，以『圣经』为行事最高的权威。」
24.由此可见，纵然「简介『属灵路线』」第4段说：「任何人都不能凭自己的经验丶投票的票数丶或任何其他权威与圣经对衡。」但只要在「属灵的事」够老资格的牧者将他自己认为的圣经真理，当作真是圣经真理般说出来，相信不难成为「本教会」／「我们」的看法，其他长执（若属徒子徒孙辈的）大概也不会反对。所以，我们应该体谅他们才是。
25.况且，即使在如此显然而见的讲道擘饼次序，与圣经明显有出入，但该教会对圣经的其他看法，未必全错哩！
F）结语
26.在「简介『属灵路线』」第4段说：「本教会一切信仰丶行政丶礼仪丶事务丶会议丶外交丶生活丶改革**全部均以圣经为最高和最後的准则，只要有人提出准确的圣经根据，我们仍可继续改革教会，直至教会完全符合神的心意为止。」能够说出末後两句说话，是相当谦逊的！
27.如有机会，读者若能把这篇拙作送给你所认识的该教会成员，参详一下，好让他们早日改革其主日崇拜，也许都是值得的。但他们若不改革，我想我们也该予以尊重。
28.至於最後权威原来是「我认为的（圣经）真理」，能够修正当然就最好不过了。但若不修正，天主都一样爱他们。
29.顺道一提，认识正确的解经之道也是需要的，其实，基督教在这方面已有不少着作，贡献良多，而发掘圣经「字面的意义」（就是那来自圣经言词所表达丶透过释经学的正确解释规则所发掘的意义）时所用的方法，例如：留意上文下理丶当时背景丶修辞丶文学类型（比方，拿龟兔赛跑等「寓言」当作严谨的「历史报告」来读，就肯定会懂错）……也是天主教和不少正统基督教共同采用的。这网页内的拙作「（Ａ９）浅谈如何解经」就简述了现代天主教的解经原则和方法。
30.我们都是软弱丶会犯错的人，从某个角度来说，教会也是由软弱丶会犯错的人组成，因此，每间教会若有错漏，实属正常，大家亦无需太过介意，倒不如彼此担待，互相扶持吧！
本文最後修改日期：2002年5月7日