小弟给误解者解释「弥撒不是再将耶稣杀掉，且符合圣经」后（见该篇拙作），他从那本由一位现已离开天主教的前神父麦卡棣（JamesG.McCarthy）君所著、吴主光牧师及其领导的小组所翻译的《罗马天主教的福音》（「TheGospelAccordingtoRome」，一本反天主教的书，这中译本下称该书），摘录以下第一至第三段所谓的「天主教文献」，说它们已清清楚楚说明每次弥撒，主耶稣是「被杀」、「被杀了」（那些文献有「被杀」、「被杀了」等词语），故此吴牧师说的正对，即弥撒是要耶稣再死多几次，再次将祂杀害。后有另一位网友再引述以下最后两段英文天主教文献（是否从该书引述出来则不清楚），并引用一般的字典证明文献中的IMMOLATED∕IMMOLATION的意思是「kill（somebody）asasacrifice杀（某人）作祭品」，然后藉此坚持吴牧师等人将IMMOLATED∕IMMOLATION译成「被杀」、「被杀了」是正确的，于是弥撒的确是再一次（甚至再多许多许多次）把耶稣「杀掉」，要祂不断地死在祭台上。
拙作「弥撒不是再将耶稣杀掉，且符合圣经」已清楚交代了「弥撒是否再将耶稣杀掉」的问题，有关的思想基本上不打算重复介绍了，但小弟在这里想藉「被杀」、「被杀了」、IMMOLATED∕IMMOLATION等词汇，指出该书在翻译为中文时，在遣词用字上能给读者暗示了一些原本就不是天主教的思想（即使读者所读到的是天主教的「文献」）！现在小弟先将那五段文献及字典的解说列出，然后予以回应。
Ａ）那五段文献及字典对IMMOLATED∕IMMOLATION的解释
该书第173-174页：「天主教相信，在弥撒献祭中，有一个人真实地牺牲了：那就是存在于饼和酒?的主耶稣。为此，教会称那块祝圣过的威化饼为‘圣饼’(host)。这字在拉丁文的意思是‘牺牲者’(victim)，所以这牺牲祭是真的。祭司「藉着圣灵将一个无辜的‘牺牲者’杀了，献与父神为牺牲祭。」(第二次梵蒂岗会议,「SacredLiturgy,」「GeneralInstructionontheRomanMissal,」Chapter2,Section55.)
该书第176页：「因为在弥撒献祭中，我们的主也被杀了。只不过‘他为信徒的需要而以一种属灵粮食的形式存在于饼和酒中。’」(第二次梵蒂岗会议,「SacredLiturgy,」「InstructionontheWorshipoftheEucharisticMystery,」no.3b;quotingPaulVI,MysteriumFidei.)
该书第178页：「这样，献在祭坛上那个叫人感到可畏的牺牲祭，并不是空泛地记念耶稣基督的死和爱，而是一个真实而合适的牺牲行动。因此，我们的大祭司藉着这样‘不流血被杀’将自己献与父神，成为最蒙神悦纳的‘牺牲者’，正如他在十字架上牺牲一样。」(PopePiusXII,MediatorDei,no.68.)
「InanunbloodyrepresentationoftheSacrificeoftheCrossandinapplicationofitssavingpower,intheSacrificeoftheMasstheLordisIMMOLATEDwhen,throughthewordsofconsecration,Hebeginstobepresentinasacramentalformundertheappearancesofbreadandwinetobecomethespiritualfoodofthefaithful.」(MysteriumFideiontheHolyEucharistbyPopePaulVI)
「Theaugustsacrificeofthealtar,then,isnomereemptycommemorationofthepassionanddeathofJesusChrist,butatrueandproperactofsacrifice,wherebytheHighPriestbyanunbloodyIMMOLATIONoffersHimselfamostacceptablevictimtotheEternalFather,asHediduponthecross.」(PopePiusXII,MediatorDei,no.79)
Immolated,immolation何解？误解者说让我们查查字典：MainEntry:im﹞mo﹞latePronunciation:'i-m&-"lAtFunction:transitiveverbInflectedForm(s):-lat﹞ed;-lat﹞ing1:toofferinsacrifice;especially:tokillasasacrificialvictim2:tokillordestroyoftenbyfireim﹞mo﹞late[赤mml角yt](pastim﹞mo﹞lat﹞ed,pastparticipleim﹞mo﹞lat﹞ed,presentparticipleim﹞mo﹞lat﹞ing,3rdpersonpresentsingularim﹞mo﹞lates)transitiveverbkillasasacrifice:tokillapersonorananimal,forexample,asaritualsacrifice,ortocommitsuicideasaprotest,especiallybyburning(formal)
Ｂ）吴牧师等人如何翻译？
按一般字典来说，「IMMOLATED∕IMMOLATION」的意思既是killasasacrifice杀（某人）作祭品，吴牧师等人若把这个字译成「（被）杀了」，那么，纵然他们不是拿「IMMOLATED∕IMMOLATION」当作「kill」来翻译，大概也只是表达了「IMMOLATED∕IMMOLATION」中的「kill」而已，意义未算完整。
此外，「IMMOLATED∕IMMOLATION」，其拉丁文是「IMMOLARE∕IMMOLATIO」，天主教文献通常把它译作「祭献」，并非「杀了」。天主教是不会说「耶稣在弥撒中被杀了」的，因为弥撒不仅以圣事的方式重演2000年前耶稣在十架上的救世祭献，在弥撒中信友们（主耶稣的肢体－－教会）也参与这祭献，他们的生活与耶稣的救世祭献结合，一起献给天父（参《天主教教理》第1368条）。若说耶稣在（每台）弥撒是被「杀了」－－再死一次，那么，信友们每个主日参与弥撒时岂不是（次次）「（被）杀了」，也不断地死许多次？！怎会如此！
大家都知道某些字在某些行业、某些团体（尤其是宗教团体）都有其特有的意思，是不能按一般用法来了解和翻译的，例如：一般人所说的法律就跟犹太人的「法律」不同；person一字按一般的字典可译成「人」，这是正确的翻译，但person一字在基督宗教（包括天主教）内讲天主圣三∕圣三一时就有其特有的意思（它已是个technicalterm）。这是要在该宗教自己的文化?面去了解的，不可以将一般字典的意思，拿来当作是它的准确意思，也不应拿一般字典的「人」（person）字来翻译圣三中的person（「位格」）。
「IMMOLATED∕IMMOLATION」（祭献）一字也是如此，它在天主教内用了很长很长的时间，这个字在我们天主教的文化中有其特有的意思，是个technicalterm，它也是要在天主教自己的文化中去了解和翻译的，实在，若要了解某个字的意思，许多时我们还得兼顾其上文下理，才能掌握这个字究竟有甚么意思。别说「IMMOLATED/IMMOLATION」不该完全当作「kill」来翻译，即使可以，也不能用一般字典来译它。所以，请恕我直言，若按一般字典来翻译（或诠解）人家的technicalterm，不仅译错，且会显出译者的无知，若坚持如此翻译是正确的，则会歪曲别人的内容。
记得大约在10年前，香港立法局首次直选后，民主派大胜，一举赢得全部18个议席，之后，这18位议员「前往」港督府会见彭督。有些报章却称之为「18位议员‘操上’港督府会见彭督」。说「前往」则较中性，用「操上」则像杀气腾腾般的描述。用不同的字，能暗示（或带出）不同的思想，导引读者有不同的理解和印象。将天主教文献中的IMMOLATED∕IMMOLATION，译成「杀了」，情况也是一样。
误信吴牧师说弥撒是把耶稣再行杀害的误解者，在该书看见天主教文献写着「因为在弥撒献祭中，我们的主也被杀了。．．．」、「祭司‘藉着圣灵将一个无辜的‘牺牲者’杀了，．．．」时，所得的印象岂不也是类似这个：「看！弥撒果真是要耶稣再度被杀，天主教的文献自己都是这么说！」若非如此，误解者又怎会从该书摘录那些文献来「证明」吴牧师说得正确呢？
上述第三段中文文献，即「MediatorDei」那段的文字，第一行的「叫人感到可畏的牺牲祭．．．」，一般来说，「可畏」一词都给人较负面的印象，例如「人言可畏」就是。这段文献的英文版（即上述第五段文献）是「Theaugustsacrificeofthealtar,then,isnomereemptycommemorationofthepassionanddeathofJesusChrist,．．．」小弟没MediatorDei的天主教中译本在手，不知「august」一字在该文献怎样翻译，但按那网友查考一般字典的做法，小弟从牛津高阶英汉双解词典中找到「august」一字的意思是「inspiringfeelingsofrespectandawe;majesticandimposing令人敬畏的；威严的；堂皇的」，其例句则是「anaugustbodyofelderstatesmen德高望重的政界元老们」。由此看来，「august」一字并不负面，若把它译成「崇高的」、「庄严的」，相信许多人都会同意这个译法会更能表达其原有的（正面）意义。
实在，弥撒纪念∕重现基督在十架上这唯一的祭献，面对这祭献，天主教的反应是极为正面的：「感恩赞颂」（参《天主教教理》第1359-1361条），不是「感到可畏」！吴牧师等人却用「叫人感到可畏」，这样的翻译会引导人对天主教（及其弥撒）有甚么印象？
以上所说，不是存心指责吴牧师等人，或作任何人身攻击，小弟想指出的是：虽然该书封底说「．．．本书最宝贵的地方，是因为作者搜罗天主教古今所有梵蒂岗公认最可靠的资料写成，．．．」，但读者看该书所引述的天主教文献时，纵使像是看天主教自己的文献，可是在某程度上已经失真了。在点出这个真相时，虽然小弟只是以事论事，无奈也会令吴牧师等人面目无光，这实非小弟所愿，还望各位见谅。
顺道一提，JamesG.McCarthy所著的「TheGospelAccordingtoRome」（即《罗马天主教的福音》的原着）及其制作的「Catholicism:CrisisofFaith」（Video，VCD），分别已有CatholicInsight（http://www.cathinsight.com/apologetics/mccarthy/）及CatholicAnswers（http://www.catholic.com/library/Exposing_Catholicism.asp）回应，各位不妨浏览。
本文最后修改日期：２００２年６月２１日